Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2010 г. N Ф04-4077/10 по делу N А45-9663/2009

23 июня 2010 г.

Дело N А45-9663/2009

Судья В.А. Лошкомоева, рассмотрев кассационную жалобу Сергея Васильевича Кирилеева на определение от 13.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9663/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "СУМет",

Установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на определение от 13.07.2009 о введении в отношении закрытого акционерного общества "СУМет" процедуры банкротства - наблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок для подачи кассационной жалобы на определение от 13.07.2009 истек 27.08.2009. Согласно штампу почтового отделения на конверте заявитель обратился с кассационной жалобой 16.06.2010, то есть по истечении срока, предусмотренного для обжалования судебного акта.

Таким образом, заявитель обратился с кассационной жалобой по истечении шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, который является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с объяснением причин пропуска срока и указанием оснований, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведением доказательств о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу части 2 статьи 117, статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Сергея Васильевича Кирилеева подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

1. Кассационную жалобу Сергея Васильевича Кирилеева от 14.06.2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах.

Судья

В.А. Лошкомоева