Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф04-615/12 по делу N А75-660/2011

г. Тюмень

15 февраля 2012 г.

Дело N А75-660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахундова Гараша Гаджибаба оглы на определение о возвращении апелляционной жалобы от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-660/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания РИА" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, 13, ИНН 8602109835, ОГРН 1028600582515) к индивидуальному предпринимателю Ахундову Гарашу Гаджибаба оглы о взыскании 764 035 руб. 15 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания РИА" (далее - ООО "Компания РИА", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахундову Гараш Гаджибаба оглы (далее - предприниматель Ахундов Г.Г.) о взыскании денежных средств.

Решением от 22.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя Ахундова Г.Г. в пользу ООО "Компания РИА" взыскано 701 143 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 551 143 руб. 90 коп., пени в размере 150 000 руб., а также 18 280 руб. 65 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Ахундов Г.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель Ахундов Г.Г. просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел отсутствие у предпринимателя Ахундова Г.Г. сведений об обжалуемом судебном акте.

ООО "Компания РИА" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ахундов Г.Г., обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение от 22.06.2011, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель сослался на отсутствие у него информации о рассматриваемом деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Ахундов Г.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.06.2011 лишь 25.11.2011, то есть по истечении законодательно установленного срока на ее подачу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копии определений суда о принятии искового заявления к производству от 06.04.2011, о назначении дела к судебному разбирательству от 25.05.2011 и решение суда от 22.06.2011 направлены предпринимателю Ахундову Г.Г. по всем адресам, имеющимся в материалах дела (по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре поставки от 14.09.2009, в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) и возвращены в суд с отметками органа почтовой связи "по истечении срока хранения".

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении предпринимателя Ахундова Г.Г. не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно не признал неполучение судебной корреспонденции предпринимателем Ахнудовым Г.Г. в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и он должен нести все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 22.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-660/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова