Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф04-1167/09 по делу N А67-4774/2008

г. Тюмень

16 февраля 2012 г.

Дело N А67-4774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 23.09.2011 (судья Иванов О.А.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.12.2011 (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4774/2008 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ролтом" (634006, город Томск, улица Пушкина, 63, 51, ИНН 7020009540, ОГРН 1027000859885) Петрущенкова Юрия Михайловича.

В заседании принял участие представитель уполномоченного органа согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - уполномоченный орган) 20.06.2011 обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ролтом" (далее - ОАО "Ролтом") Петрущенкова Ю.М. в части неисполнения требований статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2011, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

С определением от 23.09.2011 и постановлением от 09.12.2011 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Заявитель считает, что судами неправильно применены статьи 6, 20.3, 139 Закона о банкротстве, статьи 6, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов первой и апелляционной инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела. Неправильным является вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы уполномоченного органа не нарушены, поскольку реализация имущества после 28.12.2010 не производилась. Затягивание сроков продажи имущества должника приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и, следовательно, к нарушению прав кредиторов на соразмерное удовлетворение требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 10.09.2009 Арбитражного суда Томской области ОАО "Ролтом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ролтом" возложено на временного управляющего Петрущенкова Ю.М.

Определением от 09.10.2009 Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" утверждён Петрущенков Ю.М.

Уполномоченный орган, полагая, что реализация имущества по действующему порядку продажи невозможна и имеются основания для его изменения, обратился с настоящей жалобой.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Суды, рассмотрев в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы уполномоченного органа и представленные доказательства, а также возражения на жалобу, правильно признали, что действия конкурсного управляющего соответствуют положению о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества должника и статье 139 Закона о банкротстве. Судами не усмотрено оснований и необходимости для внесения изменений в утверждённое положение о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества должника.

Также правомерно суды указали на недоказанность нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" Петрущенковым Ю.М. при продаже имущества должника.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.09.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4774/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова