Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф04-129/12 по делу N А03-13049/2011

г. Тюмень

20 февраля 2012 г.

Дело N А03-13049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" на определение от 23.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кайгородова А.Ю.) по делу N А03-13049/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом САХО химпром" (ИНН 5405331049, ОГРН 1065405136202, 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросистема" (ИНН 2281004812, ОГРН 1022202191054, 659830, Алтайский край, Троицкий р-н, п. Гордеевский, пер. Урожайный, 1) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом САХО химпром" (далее - ООО "ТД САХО") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 12.07.2011 по делу N 3044-СТС/СА по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом САХО химпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Агросистема" (далее - ООО "Агросистема") о взыскании 1 297 118,57 руб. задолженности за поставленные товары, 354 113,37 руб. неустойки, а также взыскании расходов по уплате третейского сбора.

Определением от 23.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

ООО "Агросистема" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить заявление ООО "ТД САХО" без удовлетворения.

Заявитель жалобы, считает, что третейским судом был нарушен порядок уведомления об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве; в адрес ООО "Агросистема" направлена только телеграмма, содержащая сведения о назначении третейского судьи, третейский суд не обеспечил, принятых на себя обязанностей по направлению сторонам всех документов по делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Сибирским третейским судом (далее - третейский суд) по делу N 3044-СТС/СА в составе единоличного арбитра Морозова М.Э. принято решение от 12.07.2011, о взыскании с ООО "Агросистема" в пользу ООО "ТД САХО" 1 297 118, 57 руб. задолженности за поставленные товары, 354 113, 37 руб. неустойки, 12 604, 93 руб. третейского сбора.

В связи с неисполнением должником решения третейского суда в добровольном порядке, ООО "ТД САХО" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "ТД САХО", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пункту 2 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, предоставит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о неуведомлении о кандидатурах третейских судей третейского разбирательства, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, не нашли своего подтверждения и опровергаются уведомлением о получении почтового отправления от 28.06.2011, квитанцией ООО "Телекомсервис" о получении телеграммы, текстом кассационной жалобы, в которой указал на получение телеграммы, содержащей сведения о назначении третейского судьи.

Поскольку арбитражный суд при рассмотрении заявления не выявил оснований препятствующих выдаче исполнительного листа и доводы кассационной жалобы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13049/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова