Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф04-290/12 по делу N А03-5032/2011

г. Тюмень

22 февраля 2012 г.

Дело N А03-5032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу на решение от 29.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 01.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-5032/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета развлечений" (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 58а, ИНН 2225102654, ОГРН 1092225003144) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, город Москва, улица Житная, 16, ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Путиловская, 26, ИНН 2224028905, ОГРН 1022201536741) о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета развлечений" (далее - ООО "Планета развлечений", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу (далее - УВД по городу Барнаулу) о взыскании 2 510 400 рублей убытков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Планета развлечений" изменило исковые требования. В итоге общество просит взыскать с Российской Федерации за счет казны 1 134 400 рублей ущерба. От требования к другому ответчику - УВД по городу Барнаулу истец не отказался.

Иск обоснован непригодностью к использованию 30 иллюзионных развлекательных аппаратов в результате повреждения при незаконном изъятии органами дознания 03.03.2010 и ненадлежащим хранении, со ссылкой на статьи 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Уголовно-процессуальный кодекс), пункт 93 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (с изменениями, внесенными приказом МВД России N 840, Минюста России N 320, Минздрава России N 388, Минэкономики России N 472, ГТК России N 726, ФСБ России N 530, ФПС России N 585 от 09.11.1999, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.06.2006 N 29) (далее - Инструкция N 34/15).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2011 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Планета развлечений" взыскано 1 134 400 рублей убытков и 35 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении требований в отношении УВД по городу Барнаулу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь нормами статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса, статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса, Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 620 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2006 N 101) (далее - Положение N 620), Инструкции N 34/15, арбитражные суды исходили из наличия материального ущерба у истца в установленном размере.

В кассационной жалобе УВД по городу Барнаулу просит состоявшиеся по делу решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Планета развлечений" создано 09.06.2009, следовательно, на момент передачи Дряневым С.А. имущества в собственность общества (06.06.2009), последнее не являлось юридическим лицом, поскольку такое правовое положение у него возникло с момента государственной регистрации, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса.

По мнению УВД по городу Барнаулу, общество не является собственником изъятого и поврежденного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из доказательств, следователь СУ при УВД по городу Барнаулу изъял 30 развлекательных аттракционов "Simulator" из помещения, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Социалистический, 119а. Данные автоматы были переданы на хранение на склад.

Постановлением от 07.05.2010, утвержденным начальником ОМ N 1 УВД по городу Барнаулу, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Панчишных А.В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

В результате ненадлежащего хранения изъятым 30 развлекательным аттракционам "Simulator" причинены повреждения, уменьшающие их общую стоимость на 1 134 400 рублей.

Полагая, что в результате неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел причинены убытки в установленном размере, ООО Планета развлечений" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд сделал вывод о противоправности бездействия сотрудников УВД по городу Барнаулу по обеспечению сохранности изъятого у истца имущества и наличии обязанности за счет казны Российской Федерации возместить причиненный ущерб.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, правоотношения, связанные с хранением вещественных доказательств и ответственностью за необеспечение их сохранности регулируются нормами Положения N 620 и Инструкции N 34/15.

Согласно Положению N 620 хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор; за повреждение или утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (пункты 2, 4). Из содержания Инструкции N 34/15 усматривается, что применяется ответственность вследствие незаконных действий (параграф 65).

Такая ответственность предусмотрена статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса, о применении которой и просит истец в связи с повреждением имущества.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная нормами статьи 16, пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, впоследствии поврежденное в результате ненадлежащего хранения имущество было изъято сотрудниками МВД России.

Исходя из статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса ответственность за вред, причиненный обществу в результате незаконных действий названного ведомства и их должностных лиц независимо от степени вины, несет Российская Федерация за счет своей казны.

Незаконность действий состоит в необеспечении сохранности изъятого у общества имущества, следствием чего явилась его повреждение и утрата части стоимости. Размер имущественного вреда подтвержден заключением эксперта.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности права собственности истца на спорное оборудование со ссылкой на невозможность передачи имущества до момента регистрации истца в качестве юридического лица - 09.06.2009, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Суды правомерно указали, что поскольку 30 развлекательных аттракционов "Simulator" внесены в качестве взноса в уставный капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности общества на спорное имущество возникло с даты такой регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса).

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А03-5032/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская