Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф04-460/12 по делу N А27-265/2011

г. Тюмень

20 февраля 2012 г.

Дело N А27-265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" N Ф04-460/2012 (1539-А27-21) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 (судья Изотова И.А.) по делу N А27-265/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Ярцев Д.Г.) N 07АП-4770/11 по этому делу по иску муниципального предприятия города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово" (650024, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 2, ИНН 4205009361, ОГРН 1034205023423) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (650070, Кемеровская область, г. Кемерово, Щегловский пер., 12, ИНН 4205155718, ОГРН 1084205008711) о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово" (далее - Кемеровские теплосети) 24.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город") о взыскании 808 436 рублей 32 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2007 года.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением правопредшественником абонента обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии согласно договору на отпуск и пользование тепловой энергией от 01.03.2006 N 1632-т.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил сумму иска до 636 732 рублей 26 копеек задолженности, начисленной за декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции установил, что правопредшественник ответчика в качестве управляющей организации в жилом доме, не оборудованном прибором учета, не исполнил обязательство по оплате полученной от истца тепловой энергии.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о необходимости учета всех платежей при расчетах сторон.

В кассационной жалобе ООО "УК "Город" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводом судов об оценке обстоятельств проведения денежных расчетов за отпущенную тепловую энергию в указанный период времени с участием его правопредшественника - ООО "УК "Кемеровожилсервис".

Также заявитель ссылается на несоблюдение судами положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) о нормативном способе определения платы за потребляемые коммунальные услуги, тогда как истец определял объем отпускаемой истцом тепловой энергии для дома N 45 по улице Веры Волошиной при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 5.3 договора N 1632-т расчетным методом.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кемеровские теплосети в отзыве отклонили кассационную жалобу ООО "УК "Город". Истец считает, что ответчик переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций о расчетах за отпущенную тепловую энергию. Также истец указывает, что ответчик несет риск непредоставления доказательств иного способа расчета количества отпускаемой тепловой энергии, отличного от предусмотренного в договоре.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по заключенному с ООО "УК "Кемеровожилсервис" (абонентом) договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2006 N 1632-т в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 19.04.2006 с дополнительным соглашением от 03.09.2007 и приложениями N 1, 2, 3 Кемеровские теплосети (энергоснабжающая организация) подавала тепловую энергию в жилые дома для обеспечения проживающих граждан согласно установленным величинам потребления и максимумом тепловой нагрузки.

Впоследствии ООО "УК "Кемеровожилсервис" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "УК "Город".

Обязательством абонента по договору (пункты 3.2.2, 6.3) являлась оплата фактически принятой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Условиями договора (пункт 5.3) предусмотрено, что количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией по методике в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии, ПР 34-70-010-85.

Согласно статьям 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательством абонента является оплата принятой от энергоснабжающей организации тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, которые не урегулированы ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Из содержания Правил N 307 следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию.

Поэтому судам необходимо было принимать во внимание особенности отношений по предоставлению коммунальных услуг с участием управляющей организации в жилых домах при отсутствии приборов учета и применять положения статьи 157 ЖК РФ, пункта 19 Правил N 307.

Исходя из положений указанных нормативных актов, при отсутствии у абонента приборов учета размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается согласно нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

Кроме того, пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривает, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Соответственно, предусмотренный в договоре (пункт 5.3) расчетный метод определения количества тепловой энергии для оказания коммунальных услуг не может быть применен, так как противоречит нормам статей 422, 426 ГК РФ о соответствии условий публичного договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование Кемеровских теплосетей о взыскании 636 732 рублей 26 копеек задолженности за отпущенную в декабре 2007 года тепловую энергию, стоимость которой определена расчетным методом, по неполно выясненным фактическим обстоятельствам спора о составе предъявленной платы за теплоснабжение жилых помещений.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств дела повлекло неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо предложить истцу обосновать сумму требования к ответчику по нормативному способу определения объема отпуска тепловой энергии, своевременная оплата которой не была произведена ответчиком.

С учетом специфики теплоснабжения жилых многоквартирных домов суду первой инстанции при разрешении заявленного истцом требования применить надлежащие нормы материального права, регулирующие данные обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 по делу N А27-265/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по этому делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская