Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф04-494/12 по делу N А46-14023/2009

г. Тюмень

24 февраля 2012 г.

Дело N А46-14023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ореон" на определение от 16.08.2011 Арбитражного суда Омской области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (судья Скиллер- Котунова Е.В.) и постановление от 06.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Гладышева Е.В.) по делу N А46-14023/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ореон" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лазаревой Н.И. о прекращении исполнительного производства в рамках дела по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный университет путей сообщения" (644046, город Омск, проспект Маркса, 35, ИНН 5504004282, ОГРН 1025500972848) к обществу с ограниченной ответственностью "Ореон" (644036, город Омск, улица 6-я Кировская, 120, ИНН 5507200817, ОГРН 1075543008452) об обязании освободить земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление по земельным ресурсам Омской области (644043, город Омск, улица Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Контраст" (644029, город Омск, проспект Мира, 54, ИНН 5502037490, ОГРН 1025500524279), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (644000, город Омск, улица Тарская, 11, ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мемфис" (644024, город Омск, улица Чкалова, 2/1, ИНН 5504046540, ОГРН 1025500989865), Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644043, город Омск, улица Ленина, 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140), общество с ограниченной ответственностью "Самые вкусные сэндвичи" (644088, город Омск, улица 22 Апреля, 7-7, ИНН 5504044373, ОГРН 1035507001562).

Суд установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный университет путей сообщения" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ореон" (далее - ООО "Ореон") освободить от торгового павильона земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080 по пр. Маркса, 35 в городе Омске, в осях 113-114 по кадастровому плану земельного участка от 18.01.2006 N 36/06-454.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление по земельным ресурсам Омской области, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мемфис" (далее - ООО "ТД "Мемфис"), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Контраст" (далее - ООО "ТСК "Контраст") и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области).

Решением от 29.12.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Ореон" освободить от торгового павильона земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080 по пр. Маркса, 35 в городе Омске, в осях 113-114 по кадастровому плану земельного участка от 18.01.2006 N 36/06-454, принадлежащий на праве бессрочного пользования Университету. Выдан исполнительный лист.

Постановлением от 08.07.2010 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Лазаревой Н.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N 52/1/89744/2/2010.

ООО "Ореон" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 52/1/89744/2/2010, указывая на то обстоятельство, что ООО "Ореон" утратило возможность исполнения исполнительного документа, поскольку не является собственником торгового павильона.

Определением от 08.07.2011 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области), общество с ограниченной ответственностью "Самые вкусные сэндвичи" (далее - ООО "Самые вкусные сэндвичи").

Определением от 16.08.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы обязательностью исполнения судебных актов арбитражного суда и отсутствием доказательств невозможности исполнения исполнительного документа.

ООО "Ореон" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит отменить определение суда первой инстанции от 16.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2011, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Университет просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не поступили.

Определением от 03.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство ООО "Ореон" об участии в судебном заседании суда округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

Стороны в судебное заседание в помещение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и Арбитражного суда Омской области не прибыли. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном режиме.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При рассмотрении спора судами установлено, что 20.08.2009 между продавцом - ООО "Ореон" и покупателем - ООО "Самые вкусные сэндвичи" заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель купил у продавца временный объект под мелкорозничную торговлю: торговый павильон в составе остановочного комплекса, находящийся по ул. Маяковского, ост. "ОмГУПС" общей площадью 112,6 кв.м.

Дополнительным соглашением от 20.08.2009 N 1 к договору установлено, что покупатель купил временный объект под мелкорозничную торговлю: торговый павильон в составе нежилых помещений с номерами на поэтажном плане 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 112,6 кв.м согласно приложению N 1.

Согласно ответу от 02.08.2011 N 10-05/8835 государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" по данным технического архива по адресу: ул. Маяковского (в сквере ОмГУПС), инвентарный номер 186655883, литера П2, П3 числится временное строение, назначение торговое.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды не установили оснований для прекращения исполнительного производства N 52/1/89744/2/2010, учитывая следующее.

Исходя из того, что торговый киоск является движимым имуществом, суды пришли к выводу, что его передача по договору купли-продажи третьему лицу не препятствует исполнению исполнительного документа об обязании снести (осуществить демонтаж торгового павильона) и привести в первоначальное состояние земельный участок, поскольку перемещение данного имущества возможно без причинения ущерба его назначению в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и права собственника павильона исполнением решения суда не затрагиваются.

При этом суды отметили, что демонтаж незаконно установленного торгового павильона не направлен на принудительное его изъятие у собственника, право собственности на торговый павильон не зависит от момента его установки либо демонтажа; демонтаж не влечет прекращения права собственности на него; передача торгового павильона покупателю не влияет на обязанность продавца по освобождению земельного участка путем демонтажа павильона.

Более того, судами установлено, что при рассмотрении гражданско-правового спора об освобождении земельного участка ООО "Ореон" не приводило доводы, связанные с куплей-продажей торгового киоска, в то время как договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества составлены до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта.

Кроме того, суды учитывали, что определением от 17.02.2011 Арбитражного суда Омской области в рамках настоящего дела отказано судебному приставу-исполнителю в удовлетворении аналогичного заявления о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности утраты ООО "Ореон" возможности исполнения исполнительного документа является обоснованным.

Учитывая установленные судами обстоятельства, принимая во внимание, что статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Ореон" является правильным.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.08.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14023/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова