Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф04-7/12 по делу N А70-1346/2011

г. Тюмень

29 февраля 2012 г.

Дело N А70-1346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлизинг", общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Западная Сибирь" на постановление от 03.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-1346/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Западная Сибирь" (г. Тюмень, ул. Николая Гондатти, 2/ 12, ОГРН 1107232027363, ИНН 7203249910) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьлизинг" (г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., 29, ОГРН 1020400744100, ИНН 0411082105) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлизинг" - Беляев В.И. по доверенности от 03.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" (далее - ООО ЛК "Западная Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьлизинг" (далее - ООО "Сибирьлизинг", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 22.02.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" (далее - третье лицо).

Решением от 13.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 03.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО ЛК "Западная Сибирь" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность вывода апелляционного суда о переходе права собственности на предмет лизинга от ответчика к третьему лицу. Считает, что указанные в постановлении апелляционного суда судебные акты не имеют преюдициального значения для истца; при заключении договора залога истец руководствовался материалами дела N А70-10078/2010.

ООО "Сибирьлизинг" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда в части принятия нового судебного акта отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду открытия в отношении него конкурсного производства. Ссылается на нарушение статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при возобновлении апелляционным судом производства по делу.

27 февраля 2012 от ООО ЛК "Западная Сибирь" в материалы дела поступили письменные объяснения.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирьлизинг" поддержал доводы своей кассационной жалобы, согласен с доводами ООО ЛК "Западная Сибирь".

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что 15.12.2010 между ООО ЛК "Западная Сибирь" (займодавец) и ООО "Сибирьлизинг" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 01/12 на сумму 1 500 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа стороны подписали договор залога N 01/12-15102010 от 15.12.2010, предметом которого является следующее оборудование:

- коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12, инвентарный номер 1/12-О6/2001; объект оценен сторонами в 3 500 000 рублей;

- канальный кондиционер DAIKIN, инвентарный номер 2/12-О6/2001, объект оценен сторонами в 100 000 рублей;

- система электропитания, инвентарный номер 3/12-О6/2001, объект оценен сторонами в 200 000 рублей;

- коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12, инвентарный номер 4/12-О6/2001, объект оценен сторонами в размере 400 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанностей по возврату суммы займа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, удовлетворил иск.

Апелляционный суд отменил решение суда, отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что предмет лизинга по договору лизинга от 02.07.2001 N 12 перешел в собственность лизингополучателя - ООО "Регионсвязьсервис" до момента заключения между ООО ЛК "Западная Сибирь" и ООО "Сибирьлизинг" договора залога N 01/12-15102010 от 15.12.2010.

Так, судом установлено, что 02.07.2001 между ООО "Сибирьлизинг" (лизингодатель) и ООО "Регионсвязьсервис" (лизингополучатель) был заключен договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга N 12, согласно которому в соответствии с заявкой лизингодатель приобретает предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю в лизинг сроком на 40 месяцев согласно перечню по Приложению N 1 к договору, а лизингополучатель получает право использовать предмет лизинга в соответствии с его хозяйственным назначением на условиях договора.

В последующем, к договору лизинга сторонами были заключены дополнительные соглашения с приложениями N 1 от 16.05.2002, N 2 от 19.08.2002, N 3 от 19.11.2002, N 4 от 19.02.2003, N 5 от 20.05.2003, N 6 от 19.12.2003, N 7 от 30.04.2004, N 8 от 30.04.2004, N 9 от 15.02.2007, которыми были изменены суммы лизинговых платежей и сроки их уплаты.

Согласно актам приема-передачи лизингового имущества от 25.12.2001 и от 28.05.2001 ООО "Сибирьлизинг" предало во временное владение и пользование ООО "Регионсвязьсервис":

- коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12,

инвентарный номер 1/12-О6/2001;

- канальный кондиционер DAIKIN, инвентарный номер 2/12-О6/2001;

- систему электропитания, инвентарный номер 3/12-О6/2001;

- коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12,

инвентарный номер 4/12-О6/2001.

Оспаривая заявленные истцом требования, третье лицо указывает на переход к нему права собственности на спорное имущество со ссылкой на пункты 2.27 и 3.4 договора внутреннего финансового лизинга от 02.07.2001 N 12 в связи с исполнением им обязательств по выплате лизинговых платежей в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В пункте 3.5 договора лизинга N 12 сторонами согласовано, что после выплаты общей суммы лизинговых платежей, лизингодатель в недельный срок продает лизингополучателю предмет лизинга по цене 1 (один) рубль.

Согласно договора лизинга лизинговый платеж представляет собой периодический платеж лизингополучателя лизингодателю за пользование предметом лизинга, учитывающий все понесенные лизингодателем инвестиционные затраты и вознаграждение лизингодателю, "размер лизингового платежа" включает лизинговый платеж, полная или балансовая стоимость предмета лизинга, проценты по привлеченным или собственным средствам, оплата услуг лизинговой компании, страховые взносы, налог с реализации, налог на добавленную стоимость, незапланированные налоги и сборы, которые могут возникнуть в период действия данного договора.

Апелляционный суд, исходя из условий договора лизинга о согласовании сторонами состава лизинговых платежей, включающих выкупную стоимость предмета лизинга (статья 421, 431 ГК РФ), принимая во внимание судебные акты по другим делам (N А70-9703/2010), которыми установлено отсутствие задолженности третьего лица перед ответчиком по уплате лизинговых платежей, прекращение действия договора лизинга, пришел к выводу о том, что предмет лизинга перешел в собственность третьего лица до момента заключения договора залога и отказал в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество (статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО ЛК "Западная Сибирь" о необоснованности вывода апелляционного суда со ссылками на судебные акты, не имеющими преюдициального значения для истца, о переходе права собственности на предмет лизинга от ответчика к третьему лицу, и необходимости учитывать судебные акты по делу N А70-10078/2010, подлежат отклонению. Поскольку истцом документально не опровергнуты выводы суда относительно отсутствия задолженности третьего лица перед ответчиком по лизинговым платежам, прекращении действия договора лизинга и перехода права собственности от ответчика к третьему лицу до заключения договора залога между истцом и ответчиком (статья 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы ООО "Сибирьлизинг" об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду признания его банкротом подлежат отклонению, поскольку настоящий иск подан до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Ссылки ООО "Сибирьлизинг" относительно возобновления апелляционным судом производства по делу подлежат отклонению, поскольку апелляционным судом нарушение статьи 146 АПК РФ не допущено.

Таким образом, доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационных жалоб относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1346/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль