Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф04-464/12 по делу N А03-3013/2011

г. Тюмень

29 февраля 2012 г.

Дело N А03-3013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Алтайского края, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" на решение от 08.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-3013/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) к товариществу собственников жилья "Дом-4" (656008, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, 228, 44, ИНН 2225019332, ОГРН 1022201774605) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" и товарищества собственников жилья "Дом-4" согласно протоколу Арбитражного суда Алтайского края.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Дом-4" (далее - ТСЖ "Дом-4") о взыскании 301 336 рублей 14 копеек задолженности (с учетом изменений).

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученной холодной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод по договору от 01.01.2005 N 1459 в период с 01.03.2008 по 31.01.2011, со ссылкой на статьи 5, 309, 310, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания 183 623 рублей 84 копеек задолженности, в остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктами 32, 33, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167), подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды исходили из наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате потребленной холодной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод в период с 01.03.2008 по 31.01.2011 по договору от 01.01.2005 N 1459 в размере, исчисленном по утвержденному нормативу и количеству граждан, зарегистрированных по месту жительства в обслуживаемых многоквартирных домах.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Барнаульский водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что при расчете объема водопотребления и водоотведения за предъявленный период следует исходить из данных водохозяйственного баланса, указанных в договоре. Ответчик, как заинтересованное лицо, предоставил суду неверную информацию, в которой численность проживающих граждан занижена.

В отзыве ТСЖ "Дом-4" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ООО "Барнаульский водоканал" кассационную жалобу поддержал, представитель ТСЖ "Дом-4" возражал против её удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ООО "Барнаульский водоканал" (Водоканал) и ТСЖ "Дом-4" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2005 N 1459, в редакции протокола согласования разногласий от 14.04.2006 и дополнительного соглашения от 05.03.2009, подписанного 27.07.2009 (далее - Договор), по условиям которого Водоканал обязался оказывать услуги по подаче воды и приему сточных вод, а Абонент - оплачивать оказываемые услуги и выполнять все обязательства по договору и Правилам N 167.

По указанному договору истец осуществляет отпуск воды и принимает сточные воды многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ТСЖ "Дом-4". Ответчик, являясь управляющей организацией, приобретает на основании указанного договора услуги по водоснабжению и приему сточных вод для целей оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемых им домах.

По расчету истца за водоснабжение и водоотведение в период с 01.03.2008 по 31.01.2011 начислено 3 366 686 рублей 38 копеек, из которых ответчиком оплачено 3 065 350 рублей 24 копейки; задолженность составила 301 336 рублей 14 копеек.

По расчету ответчика, исходя из количества граждан, проживающих в обслуживаемых домах, за взыскиваемый период начислено 3 233 126 рублей 87 копеек, оплачено 3 049 503 рубля 03 копейки, задолженность составляет 183 623 рубля 84 копейки.

Поскольку ТСЖ "Дом-4" полученные услуги по водоснабжению и водоотведению оплатило не в полном объеме, ООО "Барнаульский водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение таких показателей, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и количество жильцов.

На основании пункта 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами указанных Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

Пунктом 2 перечня, утвержденного указанным Постановлением, установлено, что уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда, являются должностными лицами, ответственными за регистрацию.

Поскольку доказательства недостоверности сведений о численности жителей, используемых ответчиком при расчете объема потребленной питьевой воды и сточных вод, не представлены, расчет произведен в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ТСЖ "Дом-4" обязанности уплатить ООО "Барнаульский водоканал" установленную задолженность.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о занижении ответчиком численности проживающих граждан отклоняется, так как не подтвержден имеющимися в деле доказательствами и, по сути, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что находится за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3013/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская