Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2012 г. N Ф04-400/12 по делу N А46-4438/2007

г. Тюмень

2 марта 2012 г.

Дело N А46-4438/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СГ - транс" на определение от 20.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-4438/2007 по иску открытого акционерного общества "СГ - транс" (644040, г. Омск, ул. Доковская, 19, а/я 162, ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет".

Суд установил:

открытое акционерное общество "СГ - транс" обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области о признании права собственности ОАО "СГ-Транс" на земельный участок площадью 2328 кв. м, расположенный в 760 м. северо-восточнее относительно ориентира 9-этажного здания (общежитие N 11), имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Сибаковская, д. 16. корп. 3, кадастровый номер 55:36:070106:0051, предыдущий кадастровый номер 55:36:12:03:05:04:05:001:0001.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2008 по делу N А46-4438/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "СГ-Транс" (далее - ОАО "СГ-Транс", заявитель, общество) обратилось с заявлением о пересмотре обозначенного решения Арбитражного суда Омской области.

При этом сослалось на получение в сентябре 2011 года выписки из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:0047, которая выдана Территориальным отделом N 2 Управления Роснедвижимости по Омской области. По мнению заявителя, из этой выписки следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:0051 не входит в состав земель, предоставленных ФГОУ ВПО "Омский аграрный университет".

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ОАО "СГ-Транс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения отказано.

В кассационной жалобе заявитель выразил несогласие с обозначенными судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит их отменить в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении соответствующего заявления.

Учитывая надлежащее извещение сторон, третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела, если они объективно не существовали на момент вынесения соответствующего судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; он не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта; при этом суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета заявления, в который включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений, участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В связи с обозначенным кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что указанные вновь открывшиеся обстоятельства не являются таковыми и не могли повлиять на принятое по делу решение.

В связи с этим верно отмечено, что по данному делу основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный земельный участок были результаты оценки права аренды истца на этот участок. Уместно также принято во внимание дата представленной кадастровой выписки и сделан вывод о ее существовании на момент рассмотрения спора.

Кроме того, усматривается, что ответчик получил информацию из данных кадастрового учета, которая, как правильно отметили судебные инстанции, общедоступна в силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", она могла быть получена на момент рассмотрения спора.

Необходимо учесть, что по результатам такого рассмотрения установлено, что законность предоставления ФГОУ ВПО "Омский аграрный университет" (третьему лицу) спорного земельного участка подтверждена соответствующими документами, истец не представил доказательств возникновения у него определенного права на указанный и арендованный им участок.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4438/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев Н.В. Орлова