Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2012 г. N Ф04-64/12 по делу N А46-11450/2011

г. Тюмень

2 марта 2012 г.

Дело N А46-11450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Лаптева Н. В.

Фроловой С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русь" на решение от 25.10.2011 Арбитражного суда Омской области (Биер Е.Б.) и постановление от 16.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-11450/2011 по иску открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (644010, Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) к закрытому акционерному обществу "Русь" (644011, Омская область, г. Омск, ул. Енисейская, 1, ИНН 5507065741, ОГРН 1035513010576) о взыскании 143 940, 90 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русь" (далее - ЗАО "Русь", ответчик) о взыскании неустойки в размере 50 000 руб., начисленной в связи с отсутствием разрешения на безакцептное списание денежных средств, по договору энергоснабжения от 22.09.2009 N 91-0560.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 143 940, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ЗАО "Русь" в пользу ОАО "Омскэнергосбыт" взыскана неустойка в сумме 143 940, 90 руб.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ЗАО "Русь" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, следовательно, требование истца о взыскании суммы неустойки, начисленной в связи с отсутствием согласия на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета является законным и подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе ЗАО "Русь" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ЗАО "Русь" было лишено своего права на участие и защиту в судебном процессе. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 10.1, 10.2 договора энергоснабжения от 22.09.2009 N 91-0560, в связи с чем, иск ОАО "Омскэнергосбыт" подлежал оставлению без рассмотрения. Заявитель считает неверным вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку начисление неустойки является договорным обязательством.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскэнергосбыт" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Русь" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.09.2009 N 91-0560, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицам и обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях, услуги по передаче электрической энергии и иные оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и об оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию установлен сторонами в приложении N 3 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.01.2010) к рассматриваемому договору.

Расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель оплачивает 70% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) - (промежуточный платеж) в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема электропотребления - до 10 числа месяца, соответствующего расчетному периоду; 40% стоимости договорного объема электропотребления до 25 числа месяца, соответствующего расчетному периоду.

Оплата промежуточных платежей производится на основании платежных требований, выставляемых гарантирующим поставщиком в банк потребителя.

В случае не поступления в банк потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, платежного требования на оплату промежуточного платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа), потребитель производит самостоятельную оплату промежуточных платежей, исходя из договорных объемов электропотребления и средневзвешенной цены за предшествующий расчетный период (пункты 2,3 приложения N 3 к договору).

Окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым гарантирующим поставщиком в банк потребителя 12-15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4 приложения N 3 к договору).

Во исполнение условий договора ОАО "Омская энергосбытовая компания" в период с января 2010 года по июнь 2011 года поставлена ответчику электрическая энергия в необходимом объеме, предусмотренном Приложением N 1 к договору.

На оплату авансовых и окончательных платежей за фактически поданную в спорный период электрическую энергию гарантирующий поставщик выставил в банк ответчика платежные требования N 910560 в период с 24.12.2009 по 18.07.2011, которые возвращены банком без оплаты в связи с отсутствием согласия на акцепт.

Согласно пункту 6 Приложения N 3 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.01.2010) к договору потребитель обязан безакцептно оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение трех дней со дня поступления его в банк потребителя, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 8.2 договора от 22.09.2009 N 91-0560 также предусмотрена обязанность потребителя обеспечить безакцептный порядок списания денежных средств с его расчетного счета в счет платежей по настоящему договору. При этом установлено, что в случае не исполнения указанного обязательства гарантирующий поставщик вправе начислить и получить в соответствии с очередностью погашения обязательств в порядке, предусмотренном настоящим договором (Приложение N 3), неустойку в размере 5% от суммы возвращенного банком потребителя платежного требования на безакцептное списание денежных средств.

13.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером 2115543290245, что подтверждается свидетельством серии 55 N 003589765, свидетельствующая о смене наименования открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" на открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт".

Принятые обязательства исполнялись ЗАО "Русь" ненадлежащим образом, в связи с чем, ОАО "Омская энергосбытовая компания" начислило ответчику неустойку за отсутствие разрешения на безакцептное списание денежных средств по договору энергоснабжения от 22.09.2009 N 91-0560 в сумме 143 940, 90 руб. за период с 28.01.2010 по 22. 09. 2011.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате начисленной неустойки явилось основанием для обращения ОАО "Омскэнергосбыт" с настоящим иском в суд.

Доводы кассационной жалобы также были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. У суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки, согласно статье 286 АПК РФ.

Согласно правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям обязательства.

Поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют, то судом апелляционной инстанции обоснованно был отклонен данный довод заявителя.

Руководствуясь положениями статей 153, 121, 122, 123 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте всех судебных заседаний по делу N А46-11450/2011.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что не направление истцом в адрес ЗАО "Русь" копии иска с приложением не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях, ответчик имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, правомерно отклонен судом апелляционной инстанцией, поскольку из буквального толкования пунктов 10.1, 10.2 договора энергоснабжения от 22.09.2009 N 91-0560 не следует, что сторонами согласовано условие о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с ЗАО "Русь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьями 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11450/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Русь" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова