Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф04-7572/11 по делу N А46-13221/2010

г. Тюмень

29 февраля 2012 г.

Дело N А46-13221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Орион" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (судьи: Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А46-13221/2010.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Орион": Буркут Н.П., директор; Голошубин И.М., доверенность от 22.08.2011.

Суд установил:

Филимонов Дмитрий Анатольевич, г. Омск, обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Орион" 644065, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 38, Е, (ИНН 5501017572, ОГРН 1025500529328, далее - ООО "СФ "Орион", общество) о взыскании 2 511 283,23 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 266 991,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2010 по 13.12.2010.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что размер действительной стоимости доли был определен неверно, обязательства по выплате действительной стоимости доли исполнены обществом "СФ "Орион" ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 (судья Беседина Т.И.) в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что между ООО "СФ "Орион" и Филимоновым Д.А. 23.08.2010 заключены соглашения N N 2/1, 2/2, 2/3, 2/4 о выплате действительной стоимости доли при отказе в согласии на переход доли к наследникам, пунктом 1 которых определена действительная стоимость доли покойного Филимонова А.А. за последний период, предшествующий дню смерти, в размере 13 093 319,77 руб. Условиями соглашений предусматривалась передача истцу имущества (движимого и недвижимого), а также денежных средств в размере доли наследника 6 546 656,88 руб. в срок до 06.11.2010. Факт выполнения обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком требования статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) соблюдены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 отменено, иск удовлетворен частично, с ООО "СФ "Орион" в пользу истца взыскано 2 511 283,23 руб. действительной стоимости доли, 259 430,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 016,75 руб. судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие соглашения сторон о размере действительной стоимости доли не лишает в последующем истца оспаривать размер действительной стоимости его доли и требовать взыскания невыплаченной части в судебном порядке. Стоимость доли истца определена по данным экспертной оценки действительной стоимости принадлежащего ООО "СФ "Орион" имущества.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "СФ "Орион" обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, подписав соглашения N N 2/1, 2/2, 2/3, 2/4 от 23.08.2010, истец согласился с действительной стоимостью доли Филимонова А.А. в уставном капитале ООО "СФ "Орион" в размере 13 093 319,77 руб. Истец не вправе требовать выплаты доли в большем размере, чем определено указанными соглашениями (6 546 656,88 руб.). Апелляционный суд, назначив судебную экспертизу, вышел за пределы своих полномочий. Считает, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права второго наследника - Цацульниковой И.А.

Филимонов А.А. в отзыве на жалобу постановление находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "СФ "Орион" зарегистрировано 08.01.1992 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости администрации города Омска.

Согласно уставу ООО "СФ "Орион" участниками общества с уставным капиталом 10 руб. являлись: Филимонов Анатолий Андреевич с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 6 руб. (60 процентов уставного капитала), Куганова Галина Александровна с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2 руб. (20 процентов уставного капитала), Кузвачев Юрий Александрович с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2 руб. (20 процентов уставного капитала).

Филимонов А.А. скончался 01.10.2009.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.04.2010 Филимонов Д.А. является наследником права на 1/2 долю в уставном капитале общества в размере 60 процентов, номинальной стоимостью 6 руб.

В связи с отказом участников общества на переход к наследникам Филимонова А.А. (Филимонову Д.А. и Цацульниковой И.А.) его доли в уставном капитале ООО "СФ "Орион" в июне 2010 года Филимонов Д.А. направил обществу требование о выплате действительной стоимости доли.

Между ООО "СФ "Орион" и Филимоновым Д.А. 23.08.2010 заключены соглашения N N 2/1, 2/2, 2/3, 2/4 о выплате действительной стоимости доли при отказе в согласии на переход доли к наследникам, пунктом 1 которых определена действительная стоимость доли покойного Филимонова А.А. за последний период, предшествующий дню смерти, в размере 13 093 319,77 руб.

Условиями соглашений предусматривалась передача истцу имущества (движимого и недвижимого), а также денежных средств в размере доли наследника - 6 546 656,88 руб. в срок до 06.11.2010.

Исполнение ответчиком обязательств по выплате действительной стоимости доли в сумме 6 546 656,88 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не соглашаясь с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Филимонов Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В разъяснениях, данных в подпункте "в" пункта 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указано: при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В связи с возникшими разногласиями о стоимости чистых активов ООО "СФ "Орион" и с необходимостью выяснения вопроса о наличии задолженности ответчика по выплате истцу действительной стоимости доли апелляционным судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ЛэИ" N 0327/СТ/А/БЭ/С-11 стоимость чистых активов ООО "СФ "Орион" по результатам деятельности за 9 месяцев 2009 года составила 31 096 520,09 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертов, суд апелляционной инстанции установил, что действительная стоимость доли Филимонова Д.А. равна 9 328 956,03 руб.

Учитывая, что ООО "СФ "Орион" исполнило обязательство по оплате действительной стоимости доли в размере 6 546 656,88 руб., суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной истцом сумме 2 511 283,23 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что в заключенных сторонами соглашениях определена действительная стоимость доли Филимонова А.А. в размере 13 093 319,77 руб., в связи с чем истец не вправе требовать выплаты доли в большем размере, подлежит отклонению.

Стоимость чистых активов общества и действительная стоимость доли участника общества определяются согласно действующему законодательству.

Наличие соответствующих оглашений не свидетельствует о соблюдении сторонами законодательства о расчете действительной стоимости доли и прекращении обязательств общества, предусмотренных законом.

Кроме того, в соглашениях от 23.08.2010 и в каких-либо иных документах, представленных в материалы дела, отсутствуют сведения о том, что получением 6 546 656,88 руб. Филимонов Д.А. ограничил свои требования к обществу.

Неосновательным является довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с назначением экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство истца о назначении экспертизы, апелляционный суд исходил из того, что для разрешения вопроса о действительной стоимости доли в уставном капитале общества необходимо разъяснение вопросов о рыночной стоимости основных средств ООО "СФ "Орион" и стоимости чистых активов общества. Поскольку в первой инстанции экспертиза не была назначена, а спор между сторонами сохранился, апелляционная инстанция удовлетворила ходатайство Филимонова Д.А. о назначении экспертизы.

Результаты данной экспертизы заявитель в кассационной жалобе не оспаривает, возражений и ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлял. Доказательства, опровергающие выводы экспертизы, ответчик не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права второго наследника, не может быть принята во внимание. Цацульникова И.А. с жалобой на постановление апелляционного суда не обращалась, о нарушении своих прав не заявляла.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает постановление законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А46-13221/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова