Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2012 г. N Ф04-2574/11 по делу N А27-13259/2010

г. Тюмень

6 марта 2012 г.

Дело N А27-13259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на определение от 16.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Лобанова Л.Е.) по делу N А27-13259/2010 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалстрой" (650099, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 17, ИНН 4205168280, ОГРН 1084205021185) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (630007, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 38, ИНН 4205103011, ОГРН 1064205077474) о взыскании задолженности по договору субподряда.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалстрой" (далее - ООО "Глобалстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 127 279,81 руб. по договору субподряда от 31.03.2010 N 1.

Решением от 30.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 21.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 127 279,81 руб. задолженности по договору субподряда.

Постановлением от 25.05.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением от 29.07.2011 N ВАС-9371/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционного инстанции от 21.03.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 25.05.2011.

ООО "Регион" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционного инстанции от 21.03.2011.

В обоснование заявления ООО "Регион" ссылалось на оспаривание заведующей детским садом Кочергиной Н.П. факта подписания актов приемки работ, в подтверждение данного довода обществом представлена претензия от 10.06.2010 в адрес ООО "Регион" по вопросу нарушения им сроков выполнения работ, с указанием, что данная претензия обнаружена обществом только в сентябре 2011 года.

Определением от 16.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление ООО "Регион" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением срока подачи заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО "Регион" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 16.11.2011 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Как следует из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу судебным актом - постановлением от 21.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда с ООО "Регион" в пользу истца взыскано 127 279,81 руб. задолженности по договору субподряда.

Обращаясь с заявлением о пересмотре данного постановления, ООО "Регион" приводило в качестве вновь открывшихся те обстоятельства, что ответчику - ООО "Регион" стало известно о выполнении спорных работ не истцом, а ответчиком, из претензии МДОУ "Детский сад "Рябинка" от 10.06.2010, которая обнаружена ответчиком только в сентябре 2011 года.

При принятии обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено, что подписанная заведующей детским садом Кочергиной Н.П. претензия от 10.06.2010 была получена ООО "Регион" 10.06.2010, о чем имеется отметка на претензии.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, подтверждающих получение указанной претензии ООО "Регион" в иной срок, в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства свидетельствует о наличии у ООО "Регион" сведений о данном документе на момент принятия апелляционным судом постановления при рассмотрении спора по существу.

Подателем кассационной жалобы не опровергнуты выводы суда апелляционной инстанции относительно даты получения претензии 10.06.2010, в связи с чем не принимается ссылка ООО "Регион" на конверт с почтовой отметкой 15.09.2011, в котором, по утверждению заявителя, ему направлена претензия по его же просьбе.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Поскольку ответчик - ООО "Регион" ссылается на, что спорные работы в 2010 году фактически выполнены им, а не истцом, в пользу которого взыскана задолженность по договору субподряда, ответчик должен доказать, что он узнал или должен был узнать о таких обстоятельствах не ранее сентября 2011 года.

Такие доказательства заявителем не представлены, а доводам относительно получения претензии МДОУ "Детский сад "Рябинка" от 10.06.2010 судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученное судом 11.11.2011 заявление ООО "Регион" подано с пропуском установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления ООО "Регион" не подано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А27-13259/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова