Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2012 г. N Ф04-1410/11 по делу N А45-11169/2010

г. Тюмень

6 марта 2012 г.

Дело N А45-11169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" на определение от 10.08.2011 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.11.2011 (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11169/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" (630091, город Новосибирск, проспект Красный, 74, 437, ИНН 5406142340, ОГРН 1025402465824) о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибсервисстройреконструкция" (630054, город Новосибирск, улица Титова, 29, ИНН 5406206001, ОГРН 1025402450820).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" (далее - центр оценки) 04.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 80 000 рублей.

Определением от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2011, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 10.08.2011 и постановлением от 07.11.2011 не согласился центр оценки, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба с её доводами не согласилась, считает судебные акты законными, принятыми без нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 25.02.2011 закрытое акционерное общество "Сибсервисстройреконструкция" (далее - ЗАО "СССР") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Федченко Виктора Ивановича.

Определением от 14.03.2011 конкурсным управляющим утверждён Трушкоков Евгений Николаевич.

Конкурсный управляющий Федченко В.И. (заказчик) и центр оценки (исполнитель) заключили договор на проведение оценки от 02.03.2011 N Р-20/2011, согласно которому исполнитель проводит оценку уступки права требования по договору от 30.07.2009 N 1.

Стоимость оказанных услуг по договору составила 80 000 рублей.

На основании акта сдачи-приёмки работ от 11.03.2011 стороны установили, что работы выполнены в полном объёме, претензий и замечаний нет.

Полагая свои права нарушенными неоплатой выполненных работ, центр оценки обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия необходимости привлечения оценочной компании, а также неразумности несения таких затрат с точки зрения достижения целей процедуры конкурсного производства и реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве даёт суду право при рассмотрении вопроса об оплате привлечённого лица признать названные расходы необоснованными, снизить их размер либо отказать в выплате.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что в предмет доказывания по спору об оплате должником услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим, входят не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлечённым лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объёма оказанных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что привлечение центра оценки являлось необоснованным и неразумным, поскольку право аренды, уступленное по договору от 30.07.2009, не относится к имуществу должника, не подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем его оценка не требовалась.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе во взыскании судебных расходов за проведение оценки.

Выводы судов соответствуют положениям статьей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании статьи 20.7 Закона о банкротстве, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11169/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич