Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2012 г. N Ф04-571/12 по делу N А45-8774/2011

г. Тюмень

6 марта 2012 г.

Дело N А45-8774/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеръ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2011 (судья Киселева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-8774/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнеръ" (630000, г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, 51, ИНН 5406273311, ОГРН 1045402453733) к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) о взыскании 3 700 00 руб. и по встречному иску открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеръ" о признании договора незаключенным.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Партнеръ" - А.А. Кузнецов по доверенности от 10.06.2011.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнеръ" (далее - ООО "Партнеръ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО НПО "Сибсельмаш", ответчик) о взыскании 3 700 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по правовому обслуживанию от 12.01.2010.

ОАО НПО "Сибсельмаш" заявило встречный иск к ООО "Партнеръ" о признании договора от 12.01.2010 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

С судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска не согласилось ООО "Партнеръ", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит его отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права - статей 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и процессуального права - статьи 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали условия договора; не дали оценки актам выполненных работ от 06.05.2011, направленных в адрес ОАО НПО "Сибсельмаш"; акты приема-передачи правоустанавливающих документов от 15.03.2011, подписанные судебным приставом-исполнителем, являются надлежащим доказательством выполнения работ по договору; условиями договора не предусмотрено хранение документации, являющейся предметом спорного договора, а также оформление технических паспортов и свидетельств о государственной регистрации права собственности на каждый объект недвижимости в количестве 14 штук; указание в актах стоимости услуг за каждый объект недвижимого имущества не противоречит законодательству и договору (пункт 6.1). Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял от ОАО НПО "Сибсельмаш" акт от 26.09.2011, акт от 26.09.2011 с приложением, поскольку они не были направлены в адрес ООО "Партнеръ", что является злоупотреблением права.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указал, что ОАО НПО "Сибсельмаш" была достигнута цель, экономическая выгода по договору - приобрел правомочия собственника в отношении объектов недвижимого имущества, однако услуги по оформлению правоустанавливающих документов не оплатило.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов арбитражных судов в обжалуемой части по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО НПО "Сибсельмаш" (заказчик) и ООО "Партнеръ" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по правовому обслуживанию от 12.01.2010, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению подготовки необходимых правоустанавливающих документов и проведению государственной регистрации прав заказчика на объекты недвижимого имущества (нежилые строения и земельные участки), перечень которых приведен в пункте 2 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что надлежащим исполнением исполнителем своих обязательств является проведение государственной регистрации права собственности заказчика и последующая передача пакета правоустанавливающих и технических документов непосредственно заказчику, по акту приема-передачи, либо судебным приставам исполнителям, с последующим уведомлением об этом заказчика.

Указывая на то, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по договору - 15.03.2011 передал судебному приставу-исполнителю полный пакет правоустанавливающих и технических документов на все объекты недвижимого имущества, перечисленные в договоре, однако ответчик от подписания направленных ему актов приемки и оплаты оказанных услуг от 06.05.2011 на сумму 3 700 00 руб. отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Партнеръ", суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг в соответствии с условиями договора. Кроме того, счел, что поскольку стороны в договоре согласовали стоимость услуг за весь объем работ, то установить частичную стоимость оказанных услуг невозможно.

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по правовому обслуживанию в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 5.1 договора стороны определили, что оказываемые исполнителем по настоящему договору услуги заказчик оплачивает в сумме 3 700 000 руб. в течение 10-ти дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Исходя из названного условия договора, в отсутствие в материалах дела соглашения сторон о стоимости выполнения услуг по каждому объекту недвижимости, указанному в договоре, следует, что цена договора выплачивается заказчиком после выполнения исполнителем всего объема услуг на основании акта приемки выполненных работ. В разделе 2 договора, определено, что исполнитель принял на себя обязательства по выполнению подготовки необходимых правоустанавливающих документов и проведения государственной регистрации прав заказчика объектов, арестованных судебными приставами-исполнителями, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 38:

- склад материалов 25 кв.м, инв. N А-1262;

- мастерские асфальтно-бетонного узла 260,2 кв.м, инв. N А-1368;

- овощехранилище 221 кв.м, инв. N А-1448;

- склад 3888 кв.м, инв. N А-1341;

- здание сушилки (цех 47) 3880 кв.м, инв. N А-1281;

- здание промышленного назначения 21393 кв.м, инв. N А-1267;

- административно-бытовые помещения 3214 кв.м, инв. N А-1269;

- проходная галерея к столовой 187 кв.м, инв. N А-1268;

- механические мастерские 1284 кв.м, инв. N А-1296;

- поликлиника (травма) 4300 кв.м, инв. N А-1396;

- предварительно разделенный на четыре части (6000 кв.м, 211 092 кв.м, 16237 кв.м, 4334 кв.м) земельный участок кадастровый номер 54:19:0101011:135 площадью 239883 кв.м (адрес: НСО, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский).

Из условий договора следует, что недвижимое имущество является индивидуально-определенным, имеет свой инвентарный номер, поэтому правоустанавливающие документы и государственная регистрация объектов должны быть выполнены исполнителем в отдельности на каждый объект недвижимости.

Таким образом, с учетом разделения земельного участка, результат работ, который должен быть достигнут по договору, - оформление правоустанавливающих документов и государственная регистрация прав ОАО НПО "Сибсельмаш" на 14 объектов недвижимости.

Между тем, как установлено судами, исполнитель не выполнил весь объем услуг, предусмотренный договором.

Из актов приема-передачи правоустанавливающих документов от 15.03.2011 следует, что судебному приставу-исполнителю было передано 11 свидетельств о государственной регистрации права собственности.

На три объекта, указанные в договоре, представлено одно свидетельство, что не соответствует условиям договора.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт выполнения работ в полном объеме, предусмотренном договором, а поскольку оплата по договору поставлена в зависимость от выполнения всего объема оказанных услуг, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 700 000 руб. основного долга является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А45-8774/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеръ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова