Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-720/12 по делу N А46-8282/2011

г. Тюмень

7 марта 2012 г.

Дело N А46-8282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области на постановление от 30.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-8282/2011 по иску Майорова Алексея Геннадьевича, Шаповала Павла Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Электротехника Сибири" (ОГРН 1095543013158, ИНН 5506208845, г. Омск, ул. Бульварная, 4а, 110) об обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области.

Суд установил:

Майоров Алексей Геннадьевич (далее - Майоров А.Г.) и Шаповал Павел Юрьевич (далее - Шаповал П.Ю.) обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМетрия" (далее - ООО "СибЭнергоМетрия", ответчик) об обязании совершить действия по подаче заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определением от 01.07.2011 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Инспекция).

Решением от 22.09.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.), оставленным без изменения постановлением от 30.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований Майорову А.Г. и Шаповалу П.Ю. отказано.

Инспекция в кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда, исключив указание на возможность участникам, самостоятельно предоставить в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 6.1, подпункт 2 пункта 7 статьи 23, пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункт 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

По мнению Инспекции, в рассматриваемом случае заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ должно исходить от лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, поскольку с подачей заявления о выходе из состава участников общества произошел переход доли к самому Обществу.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Майоров А.Г. и Шаповал П.Ю., являясь участниками ООО "СибЭнергоМетрия", направили 10.06.2011 по юридическому адресу общества заказным почтовым отправлением заявления о выходе из состава участников общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.06.2011 N 30704В-2/2011 директором общества является Колбаев В.И. (третий участник).

По мнению Майорова А.Г. и Шаповала П.Ю., после получения заявлений о выходе из ООО "СибЭнергоМетрия" у последнего наступила обязанность по оформлению документов и подаче заявления в регистрирующий орган.

Неисполнение обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ нарушает права Майорова А.Г. и Шаповала П.Ю. и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что, истцы не обращались самостоятельно в регистрирующий орган о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале и на момент вынесения обжалуемого судебного акта нарушенное право у истцов отсутствует.

Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного акта со ссылками на подпункт 1.4 пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц указал, что Майоров А.Г. и Шаповал П.Ю. вправе защищать свои права и интересы самостоятельно путём обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с заявлением по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале ООО "СибЭнергоМетрия", с представлением документов, подтверждающих основание перехода доли к обществу.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Согласно пункту 1.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Ссылка Инспекции на то, что только общество имеет право на обращение за регистрацией указанных изменений в ЕГРЮЛ, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

На основании изложенного надлежащим заявителем при регистрации изменений в сведения об ООО "СибЭнергоМетрия", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с переходом доли в уставном капитале является Майоров А.Г. и Шаповал П.Ю., как участники Общества, подавшие заявления о выходе.

Данный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 2439/11.

Нормы материального права суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8282/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова