Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2012 г. N Ф04-826/12 по делу N А70-5773/2011

г. Тюмень

15 марта 2012 г.

Дело N А70-5773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тамашакина С.Н.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" на решение от 08.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-5773/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" (625025, г. Тюмень, ул. Новосибирская, 50, ИНН 7204023513, ОГРН 1027200796138) к открытому акционерному обществу "Тюменьмежрайгаз" (625046, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163, ИНН 7203058440, ОГРН 1027200785677) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 140 385 рублей.

В заседании приняли участие: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" Дизер П.П. (протокол от 29.04.2011 N 26), представитель открытого акционерного общества "Тюменьмежрайгаз" Салмина И.В. по доверенности от 10.01.2012 N 17/12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" (далее - ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Тюменьмежрайгаз" (далее - ОАО "Тюменьмежрайгаз", ответчик) о взыскании 2 140 385 рублей неосновательного обогащения.

В качестве правового основания иска указаны статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 08.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм материального права, нарушено право неприкосновенности собственности, нарушены пределы осуществления гражданских прав. Считает, что поскольку договор аренды является публичным, ответчик не вправе отказаться от его заключения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменьмежрайгаз" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит газопровод протяженностью 3386 п.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная - гп 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2010.

07.04.2011 истец направил ответчику для подписания два экземпляра договора на аренду вышеуказанного газопровода.

Ответчик письмом от 19.04.2011 N 1825/11 отказался от заключения договора аренды.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы в связи с использованием принадлежащего ему на праве собственности газопровода без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт принадлежности газопровода истцу на праве собственности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды пришли к обоснованному выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде приобретения денежных средств.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), "газотранспортная система" - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Понятие газораспределительной системы содержится в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), согласно которой таковой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа газораспределительные организации - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В соответствии со статьей 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительной системы по транспортировке газа и порядок их применения. Условия расчета тарифа за услуги по транспортировке газа регламентируются Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В пунктах 29 и 31 Правил поставки газа установлено, что цены на тарифы на транспортировку газа указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются в соответствии с настоящими Правилами.

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил согласие на заключение договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Таким образом, вышеуказанными Правилами установлен определенный порядок заключения договора на транспортировку газа.

Из совокупного применения указанных норм следует, что газораспределительная организация оказывает услуги по транспортировке газа только в пределах принадлежащей ей на праве собственности или на ином законном праве газораспределительной системе. При расчете тарифа на услуги ответчика по транспортировке природного газа принимаются к расчету только газораспределительные сети, находящиеся в собственности и ином законном основании у ответчика. Следовательно, ответчик не получает дохода от транспортировки газа по сетям иной принадлежности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами обоснованно сделан вывод, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств на стороне ответчика, поскольку исходя из имеющихся в деле доказательств нельзя сделать безусловный вывод о том, что ответчик действительно пользуется газопроводом истца. Также истец не подтвердил со ссылкой на нормы права наличие у ответчика обязанности по заключению договора аренды газопровода, принадлежащего истцу.

С учетом изложенного судами в удовлетворении заявленного иска отказано правомерно. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов судов, которые основаны на всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5773/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

С.Н. Тамашккин Е.М. Цыганова