Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2012 г. N Ф04-654/12 по делу N А81-2698/2011

г. Тюмень

14 марта 2012 г.

Дело N А81-2698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Логистическая Компания" на решение от 08.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-2698/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" (117292, г. Москва, ул. Кржижановского, 7, 2, ИНН 7705669107, ОГРН 1057747249911) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Логистическая Компания" (190013, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, 108, литер А, ИНН 7840355347, ОГРН 1077847005609) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская логистическая компания" - Ананьев Н.С. по доверенности от 16.11.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" (далее - ООО "Нефтересурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Логистическая Компания" (далее - ООО "БЛК", ответчик) о взыскании 14 109 000 руб. задолженности по договору от 21.01.2008 N НФР-ПР-14018 и 3 660 693 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО "БЛК" в пользу ООО "Нефтересурсы" взыскано 14 109 000 руб. задолженности, 3 660 693 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 103 141 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "БЛК" в доход федерального бюджета взыскано 8706 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "БЛК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции нарушил принципы равноправия и состязательности, не отложив судебное разбирательство в связи с увеличением истцом исковых требований (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

ООО "Нефтересурсы" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нефтересурсы" (исполнитель) и ООО "БЛК" (заказчик) 21.01.2008 заключен договор N НФР-ПР-14018 (с протоколом согласования разногласий от 21.01.2008 N1) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался организовать перевозку грузов заказчика для строительства линейной части магистрального газопровода на полуострове Ямал на участке "Обская-2-Хралов" железнодорожной линии "Обская-Бованенково", оказать транспортно-экспедиционные услуги, организацию и производство погрузочно- разгрузочных работ (пункт 1.1 договора).

Тарифы, перечень и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, погрузочно-разгрузочных работ и услуг по ответственному хранению определяются приложением N 4 к договору (пункт 1.2 договора). В пункте 7.1 договора стороны согласовали возможность использовать в качестве официальных, документы, переданные посредством факсимильной связи, с последующей отсылкой оригиналов этих документов заказной почтой или нарочным в течение трех рабочих дней со дня отправки по факсу. При этом ответственность за достоверность и иные возможные злоупотребления в предаваемых документах (информации) возлагается на сторону, использующую данный способ передачи документов (информации).

Приложение N 4 к договору "Соглашение о нормах и ценах", подписанное исполнителем и заказчиком, представлено в материалы дела.

Дополнительными соглашениями от 21.01.2008, от 01.07.2008, от 30.12.2008, от 25.02.2009, от 08.04.2009 сторонами изменялись и дополнялись условия договора в части оказания, оплаты дополнительных услуг, сроков действия договора (л.д. 28-42, т.1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг ООО "Нефтересурсы" обратилось с иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обоснованности заявленных требований, установив доказанным оказание ООО "Нефтересурсы" услуг по договору, ненадлежащее исполнение ООО "БЛК" обязанности по оплате оказанных услуг, наличие задолженности в предъявленной сумме.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции, договор от 21.01.2008 N НФР-ПР-14018 является смешанным договором, включает в себя элементы договора перевозки и договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 21.01.2008) установлено, что заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя по факту оказания услуг - в течение 1 месяца с момента подписания акта и получения отчетных документов. Оплата услуг производится по действующим на дату отгрузки грузов ставкам тарифов, плат и сборов, указанных в приложении N 4 к настоящему договору.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в размере 14 109 000 руб. подтверждается письмами от 26.11.2010 N 1167, от 31.03.2010 N 259, от 16.09.2010 N 900 (л.д.13, 45-47, т. 1), в которых ответчик гарантировал погашение долга при поступлении денежных средств от контрагентов; актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, на 18.07.2011, подписанные сторонами.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ ООО "Нефтересурсы" не представило доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 14 109 000 руб.

Судом первой инстанции правильно взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 660 693 руб. 28 коп. с учетом периода просрочки, размера задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в связи с увеличением истцом исковых требований должен был отложить судебное разбирательство, суд кассационной инстанции считает ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ допускается возможность разрешения спора в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте разбирательства дела, но не явившегося в заседание суда.

Исходя из смысла указанной статьи, прежде чем разрешать спор в отсутствие стороны, суд должен убедиться, что в деле имеются данные о вручении сторонам извещений о времени и месте разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 14 243 652 руб. 25 коп. и 1 784 692 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2010 по 31.05.2011.

01.08.2011 в предварительном судебном заседании истцом в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об изменении (уточнении) исковых требований, согласно которому истец на основании проведенной сверки расчетов, просит взыскать с ответчика долг в размере 14 109 000 руб. и проценты за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 3 603 044руб. 72коп.

Истцом представлены в дело акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2011 между филиалом ООО "Нефтересурсы" и ООО "Балтийская Логистическая Компания" по договору за период с 31.03.2008 по 14.12.2010 (л.д.68-71), уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 603 044руб. 72коп. за период 01.05.2008 по 31.08.2011 (л.д.74-79, т. 1).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд первой инстанции не явился.

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований рассмотрено и принято судом, что отражено в определении о назначении судебного разбирательства от 01.08.2011.

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 отмечается, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, то судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с части 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Определением от 01.08.2011 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.09.2011 на 10 часов 30 минут.

Данное определение было направлено судом первой инстанции ответчику по его адресу и было получено ответчиком 15.08.2011 (л.д. 114, т. 1).

Таким образом, ООО "Балтийская Логистическая Компания" из полученного определения суда первой инстанции от 01.08.2011 знало об изменении исковых требований, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства и могло обеспечить участие в нем своего представителя.

30.08.2011 в суд от истца в электронном виде поступило заявление от 29.08.2011 об изменении (уточнении) исковых требований, в котором истец указал, что при проверке расчета процентов, приложенного к ходатайству от 29.07.2011, им обнаружены арифметические ошибки при определении суммы начисленных процентов и периода просрочки. В связи с чем истцом составлен новый расчет процентов, начисленных за период просрочки по 08.09.2011 включительно, так как ответчик сумму долга не погасил.

Истец в заявлении просит взыскать 14 109 000 руб. основного долга и 3 709 247 руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 86-87, т.1). К ходатайству приложены расчет процентов в сумме 3 709 247руб.89коп., начисленных за период с 01.05.2008 по 08.09.2011, доказательства направления ответчику 29.08.2011 ходатайства от 29.08.2011 и расчета процентов (почтовая квитанция и накладная почтового отправления EMS (экспресс-доставка) ЕА21896043RU - л.д.88, т.1).

В судебном заседании 08.09.2011 от истца поступили указанные выше документы на бумажном носителе (л.д.95-105, т.1), а также уточнение исковых требований от 08.09.2011, в котором представитель истца подтвердил сумму искового требования о взыскании процентов за просрочку платежей в размере 3 660 693руб.28 коп., признанную ответчиком. При этом истцом в дело представлены (л.д.107, 108-111) письмо ответчика от 30.08.2011 по электронной почте о направлении истцу расчета процентов с учетом даты отправки отчетных документов в адрес ООО "БЛК", а также сам расчет процентов, содержащий графу "По данным ООО "Нефтересурсы" (в которой указана сумма процентов - 3 709 048,33 руб.) и графу "По данным ООО "БЛК" (в которой указана сумма процентов - 3 660 693,28 руб.). Представитель истца указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику был направлен электронной почтой и ответчиком подредактирован.

Между тем ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, вследствие чего в силу статьи 9 АПК РФ должно нести риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно, имея доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрел дело по существу в его отсутствие, основания для применения части 5 статьи 158 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем отсутствовали и основания у суда апелляционной инстанции для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2698/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова