Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2012 г. N Ф04-611/12 по делу N А75-7853/2011

С изменениями и дополнениями от:

25 декабря 2012 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N 8488/12 настоящее постановление в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Минича А.А., выразившегося в непредставлении информации по исполнительным производствам в ответ на заявление от 20.07.2011, отменено

г. Тюмень

16 марта 2012 г.

Дело N А75-7853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" на решение от 10.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А75-7853/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" (302020, Орловская область, Орловский район, город Орел, Наугорское шоссе, 5, ОГРН 1055753002250, ИНН 5753036284) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миничу Антону Александровичу об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова,8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095), общество с ограниченной ответственностью "Содружество ИР-КОМ" (628181, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Нягань, проспект Нефтяников, 6А, 2, ОГРН 1028601496142, ИНН 8610009785)

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" - Доровских Н.В. по доверенности от 12.09.2011, генеральный директор Андрющак В.Д.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" (далее - ООО "ЮА "БИЗНЕС-ПРАВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре Минича Антона Александровича (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непредоставлении ответа на заявление ООО "ЮА "БИЗНЕС-ПРАВО" от 20.07.2011 и в непринятии мер по установлению имущества общества с ограниченной ответственностью "Содружество ИР-КОМ" по исполнительным производствам N 86/10/6071/5/2010 и N 86/10/6071/5/2010 в период с 10.06.2011 по настоящее время.

Решением от 10.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

ООО "ЮА "БИЗНЕС-ПРАВО" указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не установлено надлежащим образом реальное финансовое положение должника, не истребованы копии соответствующих бухгалтерских документов, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Общество также ссылается на неправомерность непредставления ответа судебным приставом-исполнителем на его заявление от 27.07.2011.

Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Отделе судебных приставов по г. Нягани возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО "Содружество ИР-КОМ" на основании исполнительных документов: акта другого органа от 28.12.2010 N 87, выданного Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда; исполнительного листа от 05.05.2006 N А48-584, выданного Арбитражным судом Орловской области; акта другого органа от 26.12.2010 N 2219, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре; исполнительного листа от 11.11.2009 N А48-4004, выданного Арбитражным судом Орловской области; акта другого органа от 29.12.2009 N 650, выданного Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда; исполнительного листа от 28.11.2008 N А20-1574; акта другого органа от 15.10.2010 N 1810, выданного Межрайонная ИФНС N 3 по ХМАО-Югре; исполнительного листа от 06.04.2007 N А75-9598, выданного Арбитражным судом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре; исполнительного листа от 10.04.2006 N А76-3671, выданного Арбитражным судом Челябинской области.

Письмом от 20.07.2011 ООО "ЮА "БИЗНЕС-ПРАВО" обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю с требованием о направлении обществу надлежащим образом заверенных копий документов.

ООО "ЮА "БИЗНЕС-ПРАВО", полагая, что непредставление судебным приставом-исполнителем ответа на указанное заявление и непринятие мер по установлению имущества ООО "Содружество ИР-КОМ" по исполнительным производствам, в которых общество выступает в качестве взыскателя, является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден материалами дела.

Выводы суда апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительных документов совершены исполнительные действия, в материалы дела представлены выполненные в соответствии с требованиями Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" бухгалтерские балансы за период с 2007 года по 2010 год, а также за первый квартал 2011 года, который является последним бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату с момента принятия судом решения от 10.06.2011; бухгалтерская отчетность за 2011 год; акт совершения исполнительных действий от 21.06.2011, из содержания которого следует отсутствие предприятия ООО "Содружество ИР-КОМ" по юридическом адресу; два предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенные судебным приставом-исполнителем 20.06.2011 и 06.10.2011 в отношении директора должника, в получении которых последний расписался.

Незаконное бездействие общество усматривает в нарушении статьи 50 Закона об исполнительном производстве", поскольку пристав не направил ответ на его письмо от 20.07.2011.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из данной нормы следует, что сторонам исполнительного производства предоставлено право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства, но указанными нормами не возложена на судебного пристава-исполнителя обязанность давать письменные ответы на запросы сторон исполнительного производства.

Судами правильно указано, что непредставление ответа на письмо взыскателя с требованием направить в его адрес надлежащим образом заверенные копии не является бездействием по принудительному исполнению судебных актов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непредоставлении ответа на заявление ООО "ЮА "БИЗНЕС-ПРАВО" от 20.07.2011 и в непринятии мер по установлению имущества ООО "Содружество ИР-КОМ" по исполнительным производствам N 86/10/6071/5/2010 и N 86/10/6071/5/2010 в период с 10.06.2011 по настоящее время, не подтвержден.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7853/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая