Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2012 г. N Ф04-857/11 по делу N А46-14126/2009

г. Тюмень

16 марта 2012 г.

Дело N А46-14126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на определение от 14.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 28.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-14126/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Палада" (630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 86, ИНН 5503075869, ОГРН 1035504019704).

В заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы согласно протоколам судебного заседания арбитражных судов, осуществляющих организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий Величко В.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) расходов на выплату вознаграждения и проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Палада" (далее - ООО "Палада", должник) в размере 443 428 руб., из которых: 440 000 руб. - вознаграждение за период с 07.10.2009 по 27.12.2010, 3 068 руб. - оплата информационного сообщения, 360 руб. - государственная пошлина за выдачу судебных актов.

Определением от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2011 апелляционной инстанции, заявление удовлетворено частично. С ФНС России в пользу Величко В.Н. взыскано 372 000 руб. вознаграждения за период с 07.10.2009 по 19.10.2010, 3 068 руб. расходов по опубликованию сведений о банкротстве, 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и разрешить вопрос по существу. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку не принят во внимание довод о нарушении подсудности при рассмотрении дела, так как на момент принятия обжалуемых судебных актов должник был зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением от 07.10.2009 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании ООО "Палада" несостоятельным (банкротом) было удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Величко Владимир Николаевич.

Определением от 19.10.2010 производство по делу прекращено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника. При этом правомерно исходил из того, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры банкротства - наблюдение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, средства для выплаты вознаграждения у должника отсутствуют.

Апелляционная инстанция в полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 33 Закона о банкротстве, статьи 39 АПК РФ, принимая во внимание место нахождения должника на момент подачи заявления (город Омск), обоснованно указала, что вознаграждение и расходы конкурсного управляющего подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска как с заявителя по настоящему делу.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14126/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова