Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2012 г. N Ф04-732/08 по делу N А03-5549/2007

г. Тюмень

14 марта 2012 г.

Дело N А03-5549/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бахарева Виктора Васильевича на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 13.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-5549/2007 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Красно Солнышко" (656012, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79Б, ИНН 2224061490, ОГРН 1022201525939) к Бахареву Виктору Васильевичу о признании прекращенным права собственности, признании утратившим права пользования, обязании снести самовольное строение, не чинить препятствий, признании недействительным акта установления границ, взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула, администрация г. Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Кедр", Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Фурсенко Марина Анатольевна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красно Солнышко" (далее - ООО "Красно Солнышко") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бахареву Виктору Васильевичу (далее - Бахарев В.В., ответчик) о признании прекращенным права собственности Бахарева В.В. на здание склада литер В общей площадью 250, 8 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А, с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79; признании ответчика утратившим право пользования указанным земельным участком под снесенным зданием склада; обязании последнего в трехмесячный срок снести самовольно возведенные на земельном участке объект недвижимости, незавершенный строительством, и железобетонный забор, разделяющий данный земельный участок на две части; обязании не чинить препятствия ООО "Красно Солнышко" в использовании указанного земельного участка, не препятствовать доступу и проведению работ на участке, не осуществлять какое-либо временное занятие площади участка или осуществлять без разрешения работы по строительству объектов и сооружений, не осуществлять какие-либо действия, препятствующие арендатору участка в реализации его прав пользования арендованным участком площадью 2,0229 га с кадастровыми номерами составляющих его частей N 22:63:02 04 44:79 и 22:63:02 04 44:80, арендуемого истцом по договору аренды N 11197 от 10.11.2004, заключенного с администрацией г. Барнаула; признании недействительным акта установления границ от 31.07.2006 по разделу земельного участка (ранее) 22:63:020444:52, а ныне 22:63:02 04 44:79 между Бахаревым В.В. и ООО "Красно Солнышко"; взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в сумме 1 156 874 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула, администрация г. Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Кедр", Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Фурсенко Марина Анатольевна.

Решением от 08.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края исковые

требования удовлетворены частично. На Бахарева В.В. возложена обязанность произвести снос самовольно возведенного железобетонного забора на земельном участке с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А, разделяющего земельный участок на две части, с ответчика в пользу ООО "Красно Солнышко" взыскано 1 156 874 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 30.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда обозначенное решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки. В этой части принят новый судебный акт об обязании Бахарева В.В. снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020444:79 указанный объект недвижимости, незавершенный строительством. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 30.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в части обязания снести упомянутый выше объект недвижимости. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на заключенное 29.09.2011 между ним и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.11.2004 N 11197, согласно которому ответчику выделен земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79а площадью 11 520 кв.м.

По мнению ответчика, в связи с вступлением его в договор N 11197, он получил право пользования частью земельного участка по ул. Ткацкой, 79А, на котором было возведено незавершенное строительством здание.

Определением от 13.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении заявления Бахарева В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 30.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В кассационной жалобе Бахарев В.В. указывает на несоответствие выводов апелляционной инстанции обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права. В связи с этим просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что приведенное им обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку, заключив дополнительное соглашение, он получил право аренды спорного земельного участка и стал его титульным владельцем.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления Бахарева В.В., апелляционная инстанция исходила из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обозначенные выводы являются правильными по указанным ниже основаниям.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела, если они объективно не существовали на момент вынесения соответствующего судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; он не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта; при этом суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета заявления, в который включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений, участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На момент рассмотрения дела право собственности ответчика на вновь возведенный объект незавершенного строительства в установленном порядке не признано и не зарегистрировано.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, указанные ответчиком в качестве вновь открывшихся, не являются существенными, поскольку не могли бы повлиять на принятое судом решение. Они не существовали на момент принятия постановления апелляционной инстанции, а возникли позднее.

Довод кассатора о нарушении норм процессуального права несостоятелен, поскольку таких нарушений апелляционной инстанцией не допущено.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

По изложенным мотивам в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5549/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев Н.В. Орлова