Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2012 г. N Ф04-173/12 по делу N А27-5613/2011

г. Тюмень

14 марта 2012 г.

Дело N А27-5613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 05.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 24.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по делу N А27-5613/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная межрегиональная газовая компания" (634009, город Томск, улица Карла Маркса, 83, ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения и предписания, постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Кемеровогаз", Департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Кемеровской области.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" - Комарова А.Ю. по доверенности от 27.12.2011 N 259;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Горбачев А.И. по доверенности от 04.08.2011 N 149, Фризен С.Н. по доверенности от 21.12.2011 N 178;

от открытого акционерного общества "Кемеровогаз" - Корецкова Г.В. по доверенности от 01.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная межрегиональная газовая компания" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 06.04.2011 по делу N 83/А-10-2010 о признании группы лиц в составе: общества и открытого акционерного общества "Кемеровогоргаз" (далее - ОАО "Кемеровогоргаз"), нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и предписания от 06.04.2011 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Определением от 14.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А27-5613/2011 и дело N А27-7636/2011 об оспаривании обществом постановления от 06.06.2011 по делу об административном правонарушении N 243/03-АДМ-2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Делу присвоен N А27-5613/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Кемеровогоргаз", Департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Кемеровской области (далее - департамент).

Решением от 05.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области признаны недействительными решение от 06.04.2011 и предписание от 06.04.2011 по делу N 83/А-10-2010 антимонопольного органа в части признания в составе группы лиц общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно злоупотребившим своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее - ТО ВДГО и АДО) на территории Кемеровской области путем включения в договор на ТО ВДГО и АДО условий, противоречащих законодательству Российской Федерации, в том числе условий по предварительной оплате услуг по ТО ВДГО и АДО ежемесячно, ранее факта их выполнения, а также установления платы за услуги по ТО ВДГО и АДО в зависимости от объема потребленного газа, а не от объема фактически выполненных работ; выдачи в составе группы лиц обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Признано незаконным и отменено постановление о привлечении общества к административной ответственности. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 24.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.08.2011 и постановление от 24.10.2011 отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает необоснованными выводы судов о неверном определении антимонопольным органом границ рынка услуг по ТО ВДГО и АДО и недоказанности злоупотребления обществом своим доминирующим положением на рынке услуг по ТО ВДГО и АДО.

По мнению антимонопольного органа, группа лиц в составе ОАО "Кемеровогоргаз" и общества занимают доминирующее положение на рынке вышеупомянутых услуг с долей более 90 %.

Антимонопольный орган не согласен с выводами судов о неверном определении антимонопольным органом договора на оказание услуг по ТО ВДГО и АДО как договора бытового подряда.

В отзывах на кассационную жалобу общество, ОАО "Кемеровогоргаз" и департамент, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество оказывает услуги населению по ТО ВДГО и АДО.

Антимонопольным органом на основании обращения граждан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Кемеровской области, а также поручения Прокурора Кемеровской области проведена проверка общества на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства при оказании услуг по ТО ВДГО и АДО.

Проанализировав условия договоров на услуги по ТО ВДГО и АДО, антимонопольный орган возбудил дело N 83/А-10-2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением от 06.04.2011 по делу N 83/А-10-2010 антимонопольный орган признал группу лиц в составе: общества и ОАО "Кемеровогоргаз", нарушившей часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно злоупотребившей своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по ТО ВДГО и АДО на территории Кемеровской области путем включения в договор на ТО ВДГО и АДО условий, противоречащих законодательству Российской Федерации, в том числе условий по предварительной оплате услуг по ТО ВДГО и АДО ежемесячно, ранее факта их выполнения, а также установления платы за услуги по ТО ВДГО и АДО в зависимости от объема потребления природного газа, а не от объема фактически выполненных работ.

Предписанием от 06.04.2011 антимонопольный орган обязал общество прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: предоставить потребителям право выбора порядка оплаты услуг по ТО ВДГО и АДО (авансовыми платежами или по факту оказания услуги); устанавливать в договорах на ТО ВДГО и АДО объем и периодичность оказания услуг с учетом срока службы, технического состояния и условий эксплуатации внутридомового газового оборудования конкретного абонента; устанавливать стоимость услуг на ТО ВДГО и АДО в зависимости от фактически выполненных работ. Обществу также предписано в течение месяца с момента получения предписания разработать и представить на согласование в Кемеровское УФАС России проект договора (типовую форму) на ТО ВДГО и АДО, соответствующий вышеуказанным требованиям и условиям договоров.

Кроме того, антимонопольным органом вынесено постановление от 06.06.2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с данными решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия решения и предписания антимонопольного органа требованиям Закона о защите конкуренции и нарушения ими прав общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, специализированная организация - это газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, суды первой и апелляционной инстанций признали не доказанным доминирующее положение общества на рынке услуг ТО ВДГО и АДО.

При этом суды исходили из того, что ОАО "Кемеровогоргаз" с 2008 года не является специализированной организацией и не осуществляет деятельность по газораспределению. Действующее законодательство не запрещает газораспределительной организации, имеющей аварийно-диспетчерскую службу, оказывать услуги по ТО ВДГО и АДО на территории другой газораспределительной организации.

Суды правильно указали, что действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование порядка ценообразования услуги по ТО ВДГО и АДО. Отсутствует нормативный правовой акт, определяющий методику расчета данной услуги. Следовательно, исполнитель услуги вправе самостоятельно определять тариф на эту услугу, в том числе методику его расчета.

Судами установлено, что обществом использована методика расчета стоимости услуг по ТО ВДГО и АДО - в зависимости от объема потребленного газа, применяемая как в период государственного тарифного регулирования рассматриваемых услуг, так и после перехода на договорное регулирование. Данное обстоятельство антимонопольным органом не опровергается.

Судами также установлено, что тариф на услуги по ТО ВДГО и АДО, применяемый обществом, был рассчитан с учетом Примерного прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения, утвержденного ОАО "Росгазификация" 20.06.2001, и исходя из фактических расходов (затрат) общества на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению абонентов Кемеровской области на основании следующих показателей: количества внутридомового газового оборудования на основании заключенных договоров по состоянию на сентябрь 2009 года; периодичности технического обслуживания газоиспользующего оборудования и наружных газопроводов (ВДГО); перечня конкретных работ, выполняемых обществом по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования и наружных газопроводов (ВДГО); стоимости конкретных работ по ТО и АДО ВДГО.

Суды обоснованно сочли, что антимонопольный орган не указал, какая норма права нарушена обществом при установлении платы за ТО ВДГО и АДО от объема потребленного газа.

Антимонопольный орган не доказал завышения обществом стоимости услуг по ТО ВДГО и АДО, поскольку не представил соответствующие экономические и технологические расчеты на названные услуги (оказываемые при аналогичных и сравнимых обстоятельствах), опровергающие расчеты общества.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что выводы антимонопольного органа об отсутствии связи между фактически оказываемыми обществом услугами по ТО ВДГО и АДО и их стоимостью носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Суды обоснованно указали, что услуга по АДО оказывается непрерывно (круглосуточно) в течение всего срока действия договора, оплата производится после оказания услуг в полном объеме, ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Проанализировав условия договора по оказанию услуг по ТО ВДГО и АДО, суды пришли к правильному выводу, что договор предусматривает порядок оплаты, учитывающий, в первую очередь, интересы потребителей. В целях недопущения возложения на потребителя бремени по единовременному внесению значительной денежной суммы, стоимость услуги по ТО ВДГО и АДО (тариф) была рассчитана и согласована сторонами в договоре исходя из равномерных долей потребления газа в течение 12 месяцев в году, по 1/12 от годового тарифа. Плата взимается по истечении месяца оказания услуг.

Суды правомерно сочли, что вынесенное антимонопольным органом предписание затрагивает права и законные интересы 16 257 абонентов, проживающих в многоквартирных домах, которые не обращались с жалобами в антимонопольный орган, против условий заключенных договоров на ТО ВДГО и АДО не возражали. При этом антимонопольный орган не исследовал вопрос о соблюдении прав и законных интересов жителей многоквартирных домов, использующих газ только на пищеприготовление, рассмотрев вопрос об услугах на ТО ВДГО и АДО только с позиции индивидуального домовладения, использующего газ на отопление и пищеприготовление.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными оспариваемые решение, предписание и незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5613/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова