Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. N Ф04-968/12 по делу N А45-11300/2011

г. Тюмень

20 марта 2012 г.

Дело N А45-11300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКС-торг" на постановление от 29.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Жданова Л.И., Скачкова О.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-11300/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СКС-торг" (141200, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Западная, 1, ИНН 7716140820, ОГРН 1025004916419) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Хлеб" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ИНН 5405422419, ОГРН 1105476070556) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители:

от ООО "СКС-торг" - Волков А. А., по доверенности от 16.03.2012;

от ООО "Центр-хлеб" - Парамонова К. С., по доверенности от 28.07.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКС-торг" (далее - ООО "СКС-торг", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Хлеб" (далее - ООО "Центр - Хлеб", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 936 178 руб. и 307 418,55 руб. пеней за просрочку его оплаты.

Решением от 23.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 29.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части взыскания с ООО "Центр-Хлеб" в пользу ООО "СКС-торг" 300 000 руб. основного долга, 307 418,55 руб. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СКС-торг" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, возложил бремя доказывания исполнения обязательства ответчиком на истца. По мнению заявителя, суд был обязан произвести перерасчет суммы пени, но не отказывать полностью в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.

В судебном заседании ООО "СКС-торг" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе с приложенными к ней дополнительными документами в качестве доказательств оплаты задолженности.

Суд округа отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому дополнительные доказательства не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Центр-хлеб" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 31.01.2011 между ООО "СКС-торг" и ООО "Центр-Хлеб" заключен договор поставки N 31/01-11, согласно которому истец обязался поставить товар в соответствии со спецификациями к договору, а ответчик - принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится в течение 10 банковских дней с момента отгрузки.

Истец свое обязательство исполнил, отгрузив товар по товарным накладным N N 438, 405, 390, 303, 317, 334, 477, 495, 522, 562, 590, 539, 414, 384, 358, 515, 466.

Ответчик, в свою очередь, не оплатил поставленный товар в полном объеме, и его задолженность составила 1 936 178 руб.

Поскольку ответчик задолженность за поставленный товар не погасил, истец начислил неустойку в размере 307 418,55 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки продукции и неполной его оплаты. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания этого вывода не соответствующим материалам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 65 АПК РФ возложил бремя доказывания исполнения обязательства ответчиком на истца, отклоняется. В связи с тем, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за товар в размере 1 936 178 руб., следовательно, исходя из положений данной статьи, истец должен был доказать факт поставки и отсутствие оплаты продукции в полном объеме.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно отказал ООО "СКС-торг" во взыскании пени, судом кассационной инстанции не принимается. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела имеется несколько расчетов задолженности и начисленной неустойки, которые противоречат друг другу, в связи с чем отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность начисленной истцом неустойки. Кроме того, апелляционным судом было предложено представителю ответчика провести перерасчет подлежащей взысканию пени (с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 300 000 руб.), в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв, однако такой расчет суду апелляционной инстанции представлен не был.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11300/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина