Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. N Ф04-953/12 по делу N А45-11287/2011

г. Тюмень

20 марта 2012 г.

Дело N А45-11287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Роженас О.Г.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 (судья Бурова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Скачкова О.А., Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-11287/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" (630099, город Новосибирск, улица Депутатская, 48, ИНН 5406225935, ОГРН 1025402492059) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, дом 4/1, ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" - Асаулюк Ю.В. по доверенности от 10.01.2012 N 34;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Чудинов С.Ю. по доверенности от 14.11.2011 N 65.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2011 N 93 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 кварталы 2009 года в размере 445 440 руб., пени - 30 071,07 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм НДС за 3, 4 кварталы 2009 года в размере 89 088 руб., штрафа по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2009 года в сумме 133 632 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по НДС за 3, 4 кварталы 2009 года в указанных суммах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание и не оценили должным образом все факты и противоречия обстоятельств дела, не дали оценку доводами Инспекции в полном объеме, сделали выводы по обстоятельствам, которые не подтверждены доказательствами.

Инспекция считает, что судебные акты не содержат мотивов, по которым были отклонены приведенные в обоснование своих возражений доводы Инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2007 по 31.11.2010, по результатам которой составлен акт от 28.02.2011 N 93.

На основании акта Инспекцией принято решение от 31.03.2011 N 93 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС за 1 квартал 2007 года, 2-3 кварталы 2009 года в сумме 823 245 руб., пени - 111 191 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 5 074 руб.

Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 89 088 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 169 415 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 34 020 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 08.06.2011 N 296, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходили из того, что Общество имело право с 01.07.2009 на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.06.2010 между Обществом (продавцом) и ООО "Соната" (покупателем) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг на сумму 9 590 000 руб. от 1 июня 2010 года между сторонами был подписан акт приема-передачи векселей.

В акте налоговой проверки указано на то, что 14.07.2009 Обществом представлено в Инспекцию налоговое уведомление об использовании освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.07.2009 по 30.06.2010 и приложена справка, согласно которой сумма выручки за три предшествующих последовательных календарных месяца без НДС составила 1 415 120,47 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что при подсчете суммы выручки за три предшествующих последовательных календарных месяца Общество не включило в нее сумму в размере 9 590 000 руб., полученную за реализованные векселя по договору от 01.06.2009. В связи с чем выручка Общества за три предшествующих календарных месяца (апрель, май, июнь 2009 года) превысила 2 млн. руб., и, следовательно, по мнению налогового органа, Общество с 01.07.2009 не имело права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Статья 38 НК РФ закрепляет понятие объекта налогообложения. В соответствии с указанной нормой права, объект налогообложения это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признаются реализацией товаров, работ или услуг иные операции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 153 НК РФ определяет выручку по реализации товаров (работ, услуг) с целью определения налоговой базы.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд на территории Российской Федерации) долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок, за исключением базисного актива финансовых инструментов срочных сделок, подлежащего налогообложению НДС.

При этом к освобождаемым от налогообложения НДС операциям по реализации ценных бумаг относятся только операции купли-продажи ценных бумаг.

Все иные операции, связанные с ценными бумагами, подлежат обложению налогом в общеустановленном порядке, поскольку являются услугами в соответствии со статьей 38 НК РФ, а не реализацией ценных бумаг, для которой в подпункте 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено исключение из числа облагаемых НДС операций.

Согласно положениям пункта 1 статьи 154, пункта 2 статьи 162, пунктов 1 и 4 статьи 166, статьи 173 НК РФ операции, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, не учитываются при формировании налоговой базы и исчислении НДС к уплате.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установив все обстоятельства по делу, применив нормы действующего законодательства, сделали вывод о том, что, поскольку продажа ценных бумаг (векселей) в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подпадает под реализацию, облагаемую НДС, то и выручка полученная Обществом от продажи ценных бумаг не учитывается при определении выручки при применении пункта 1 статьи 145 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А45-11287/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

О.Г. Роженас Г.В. Чапаева