Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф04-411/12 по делу N А67-1907/2011

г. Тюмень

22 марта 2012 г.

Дело N А67-1907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская магистрально-нефтяная корпорация" Фирма "Трансмагистральнефть" на постановление от 18.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А67-1907/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская магистрально-нефтяная корпорация" Фирма "Трансмагистральнефть" (634012, г. Томск, ул. Косарева, д. 25-47, ИНН 7018039964, ОГРН 1027000886329) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр-кт. Фрунзе, д. 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) об обязании возвратить налог на добавленную стоимость в размере 79 993, 73 руб. с начислением процентов.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская магистрально-нефтяная корпорация" Фирма "Трансмагистральнефть" - Новиков Б.Н. действующий на основании решения от 12.01.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Манжос Л.Н. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация" Фирма "Трансмагистральнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) об обязании возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 79 993,73 руб. с начислением процентов в размере 15 012,77 руб.

Решением от 28.07.2011 Арбитражный суд Томской области заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением от 18.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований обществу.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество указывает на то, что решением от 21.10.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5865/09 признано незаконным решение инспекции о взыскании с общества НДС; апелляционным судом сделан вывод о законности взыскания НДС; инспекцией не исполнено определение апелляционного суда о представлении в суд материалов налоговой проверки. В дополнении к кассационной жалобе общество указывает, что судья Скачкова О.А. включена в состав апелляционного суда 11.11.2011; общество не было извещено о времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем было лишено возможности заявить отводы судьям.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании решения инспекции от 08.12.2008 N 1563 в адрес общества направлено требование по состоянию на 19.01.2009 N 768 об уплате недоимки по НДС в размере 266 454 руб.

В связи с неисполнением обществом требования от 19.01.2009 N 768 инспекция приняла решение от 12.02.2009 N 47655 о взыскании с общества НДС в сумме 266 454 руб. за счет денежных средств на банковских счетах общества. Инспекцией выставлено инкассовое поручение от 12.02.2009 N 7636 на бесспорное взыскание с общества недоимки в сумме 266 454 руб., на основании которого с общества взыскано 29 993,73 руб.

02.03.2009 инспекцией принято постановление N 11791 о взыскании с общества за счет его имущества недоимки по НДС. В службу судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - служба судебных приставов) предъявлено к исполнению постановления инспекции от 02.03.2009 N 11791. Службой судебных приставов выставлено инкассовое поручение от 10.04.2009 N 7, на основании которого с общества взыскано 50 000 руб.

Решением от 21.10.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5865/09 признано незаконным решение инспекции от 08.12.2008 N 1563 "об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в размере 266 454 руб. Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 02.04.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

На основании вышеуказанных обстоятельств дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие излишнего взыскания инспекцией с общества НДС в размере 79 993,73 руб.

Порядок и условия возврата излишне взысканных налогов, пеней, штрафа установлены в статье 79 НК РФ, согласно которой:

1. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

2. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

3. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

5. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что общество не представило в инспекцию заявление о возврате излишне взысканного налога, предусмотренное пунктом 2 статьи 79 НК РФ.

В связи с тем, что общество не подало заявление о возврате налога, у инспекции отсутствовала возможность произвести возврат налога в порядке и сроки, установленные пунктами 2, 3, 5 статьи 79 НК РФ.

Оснований для взыскания с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога у суда не имеется, поскольку пунктом 5 статьи 79 НК РФ уплата процентов предусмотрена в случае получения инспекцией письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанций, проанализировав положения подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, статьи 79 НК РФ, исходил из того, что основанием для возврата налогоплательщику излишне взысканного налога является факт излишнего взыскания налога и отсутствие задолженности по иным налогам соответствующего вида.

Учитывая, что в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о наличии (отсутствии) недоимки по налогу, пеням, арбитражный апелляционный суд правильно указал, что для реализации права общества на возврат из соответствующего бюджета излишне взысканных сумм налога необходимо доказать наличие переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствие задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

По данному делу общество в соответствии с нормами пункта 3 статьи 79 НК обратилось непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога.

Учитывая, что обществом заявлено в суд требование имущественного характера - о взыскании денежных средств, без обжалования решения, действий или бездействий налогового органа, заявление общества подлежит рассмотрению по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Инспекцией в ходе судебного разбирательства заявлено о наличии у общества недоимки по уплате налогов, штрафа, пени, в размере, превышающим сумму излишне взысканного налога и об отсутствии у общества переплаты по НДС, подлежащей возврату. В материалы дела инспекцией представлена справка о наличие у общества задолженности по оплате пеней и штрафа по НДС; налога на имущество, соответствующих ему пеней; недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней; недоимки по прочим местным налогам и сборам, соответствующих пеней.

Обществом не опровергнуты доводы инспекции о наличии недоимки по налогам, пеням, штрафам в размере, перекрывающем сумму НДС, подлежащую возврату, не выполнено определение от 01.07.2011 Арбитражного суда Томской области о проведении сверки задолженности с налоговым органом и о представлении суду пояснений в письменном виде. В судебное заседание суда первой инстанции представитель общества не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов между налоговым органом и налогоплательщиком, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно нормам статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов оформляются актом. Акт совместной сверки вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику в электронном виде в течение следующего дня после дня составления такого акта.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции определением от 19.10.2011 общество было обязано дать пояснения по существу представленных в материалы дела инспекцией доказательств наличия у общества недоимки по налогам, пеням, штрафам. Указанным определением инспекции также предложено провести совместную сверку расчетов с обществом.

Во исполнение указанного определения апелляционного суда инспекция направила обществу копию акта сверки расчетов N 14736 и информационное письмо от 21.10.2011 N 14292, в котором предложило обществу рассмотреть представленный расчет и провести сверку расчетов.

Общество не представило суду возражений по акту сверки, составленному инспекцией, не явилось в налоговый орган для составления акта сверки. В заявлении от 01.11.2011 общество сообщило апелляционному суду о том, что ему не известна указанная в определении суда организация - ООО "Фирма "Трансмагистральнефть".

Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт наличия переплаты по лицевому счету и отсутствия задолженности по налогам, пеням, штрафам.

В ходе судебного разбирательства по данному делу обществу предоставлена судами возможность сверки своих налоговых обязательств с налоговым органом, представить доказательства в опровержение доводов инспекции о наличии недоимки. Своими правами общество в ходе судебного разбирательства не воспользовалось. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, оценил все представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу о доказанности факта наличия у общества задолженности перед бюджетом по налогам, пеням и штрафу. Также апелляционным судом сделан вывод о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами.

На основании норм статей 9, 65 АПК РФ, 79 НК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованно отказано обществу в требовании о возврате из бюджета НДС в размере 79 993, 73 руб. в связи с доказанностью инспекцией наличия у общества недоимки по налогам, в размере, превышающем подлежащую возврату сумму.

Доводы кассационной жалобы общества со ссылками на статью 57 Конституции Российской Федерации не могут являться основанием для отмены постановления апелляционного суда, поскольку обществом не доказано отсутствие у него неисполненных налоговых обязательств в заявленном инспекцией размере. Обязанность доказывания обстоятельств по данному делу возложена на общество, поскольку требование заявлено обществом в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм арбитражного процессуального права, не соответствуют обстоятельствам дела. Определение от 31.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству было направлено обществу в установленном законом порядке и получено руководителем общества 05.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения (л.д. 126 т.1). В определении указана дата и место проведения судебного заседания, обязанность стороны по делу в соответствии с нормами статьи 121 АПК РФ самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, наименование официального сайта суда. Определение от 19.10.2011 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 11.11.2011 направлено обществу в установленном законом порядке и получено руководителем общества 28.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения (л.д.18 т.2). Обществом направлено суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества (л.д. 15 т.2).

Распоряжением N 142-2/11-АК от 11.11.2011 в соответствии с нормами статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Хайкиной С.Н. на судью Скачкову О.А. в связи с нахождением судьи Хайкиной С.Н. в командировке (приказ о командировке от 20.10.2011 N 218ок). В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11.11.2011 указано на то, что рассмотрения апелляционной жалобы в связи с заменой судьи производится с самого начала. Представитель общества участие в судебном заседании не принял, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявление об отводе судьи Скачковой О.А. обществом не заявлено. В соответствии с нормами статьи 21, статьи 22 АПК РФ участие судьи Скачковой О.А. в рассмотрении дела N А67-5865/09 не является основанием для ее отвода при рассмотрении данного дела. Иных оснований для отвода судьи Скачковой О.А. в доводах кассационной жалобы не указано.

При указанных обстоятельствах дела, исходя из доводов кассационной жалобы и учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

постановление от 18.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1907/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева