Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф04-873/12 по делу N А46-10409/2011

г. Тюмень

22 марта 2012 г.

Дело N А46-10409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флотсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011 (судья Крещановская Л.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-10409/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флотсервис" (644029, город Омск, проспект Мира, дом 29, ИНН 5501219667, ОГРН 1095543023620) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (644089 город Омск, улица Магистральная, дом 82Б, ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Флотсервис" - Гусева О.Н. по доверенности от 23.12.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Машкова Е.А. по доверенности от 12.12.2011 N 15-56/23077; Игнатенко В.А. по доверенности от 13.01.2012 N 15/1500256.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флотсервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 17.06.2011 N 19880.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012, в удовлетворении требований Общества отказано.

Обратившись с кассационной жалобой, Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не применили подпункт 5 пункта 1 статьи 32, пункт 1 статьи 34.2, пункт 7 статьи 3 НК РФ, подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год, по результатам которой составлен акт от 12.05.2011 N 12332.

На основании акта Инспекцией принято решение от 17.06.2011 N 19880 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога, в виде штрафа в размере 23 884,9 руб.

Указанным решением Обществу дополнительно начислен транспортный налог в сумме 119 429 руб., а также начислены пени за просрочку уплаты указанного налога в размере 4 120,14 руб.

Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства. Инспекцией установлено, что Общество имеет в собственности 19 водных транспортных средств, зарегистрированных в установленном законом порядке, 7 из них используются для осуществления перевозочной деятельности, а 12 судов сданы в аренду без экипажа. По мнению Инспекции, Общество необоснованно применило положения предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ в отношении судов, находящихся в собственности Общества, но переданных в аренду для перевозки без экипажа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 27.07.2011 N 16-17/11385, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции частично отменено.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходили из того, что спорная льгота применяется в отношении объекта налогообложения транспортным налогом, а не самого налогоплательщика (субъекта налога), следовательно, налоговое законодательство предоставляет освобождение от уплаты транспортного налога только тем организациям, которые осуществляют пассажирские и грузовые перевозки на водных и воздушных судах, а также деятельность, связанную с перевозкой по договору фрахтования судна на время с экипажем, причем только в отношении данных транспортных средств. Если организация, осуществляющая указанную деятельность, владеет другими транспортными средствами, которые не используются для пассажирских и грузовых перевозок, то она (организация) обязана по этим транспортным средствам исчислять и уплачивать транспортный налог. Освобождение от обязанности уплачивать транспортный налог возможно только по тем транспортным средствам, которые фактически используются для осуществления перевозочной деятельности, поскольку именно эти транспортные средства не являются объектом налогообложения транспортным налогом по смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Вместе с тем, при принятии судебных актов суды не учли следующего.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектами налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Согласно пункту 17.2 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй НК РФ, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 (далее - Методические рекомендации), подтверждением того, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, может свидетельствовать:

1) положения учредительных документов (учредительный договор, устав, положение и др. документы), определяющие пассажирские и (или) грузовые перевозки в качестве основного вида деятельности, цели создания организации;

2) наличие действующей лицензии на осуществление грузовых перевозок и (или) пассажирских перевозок.

Кроме того, подтверждением того, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, могут также являться: получение выручки от пассажирских и грузовых перевозок; систематическое выполнение пассажирских и (или) грузовых перевозок в течение навигации (для водных транспортных средств); наличие установленной законодательством отчетности (в том числе статистической) по выполненным перевозкам пассажиров и (или) грузов.

При этом под деятельностью по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок необходимо понимать деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К указанной деятельности, в частности, относится и деятельность, связанная с перевозкой по договору фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер).

Исходя из указанных выше нормативных положений, кассационная инстанция считает ошибочным вывод судов, что спорная льгота применяется в отношении объекта налогообложения транспортным налогом, а не самого налогоплательщика (субъекта налога), поскольку исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ следует, что в данной норме освобождение объекта от налогообложения транспортным налогом поставлено в зависимость от вида деятельности субъекта.

Судами установлено, что Общество имеет в собственности водные транспортные средства, зарегистрированные "Обь-Иртышским управлением Госморречнадзора Ространснадзора" и ЦГИМС МЧС России по Омской области.

Водные транспортные средства в соответствии с договором аренды от 09.03.2010 и дополнительными соглашениями от 13.05.2010 N 2, от 14.06.2009 N 3 и от 01.07.2010 N 4 сданы в аренду ЗАО "Омтранснефтепродукт" без экипажа - 12 судов и с экипажем - 7 судов.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава Общества предметом его деятельности является деятельность внутреннего водного транспорта, аренда внутренних водных транспортных средств с экипажем, предоставление маневровых услуг, аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, прочая оптовая торговля.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является аренда внутренних водных транспортных средств с экипажем, предоставление маневровых услуг.

Общество имеет лицензию от 15.06.2010 серия ВВТ-1 N 015511 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов.

Суды обеих инстанций, указав в судебных актах на перечисленные выше обстоятельства, при этом не исследовали их полно и всесторонне, не выяснили и не установили какой вид деятельности Общества фактически является основным, связана ли деятельность Общества с осуществлением внутренних грузовых перевозок водным транспортом, в связи с чем не представляется возможным установить правомерность применения налогоплательщиком льготы, предусмотренная подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

При рассмотрении дела Общество ссылалось на то, что в общей сумме выручки налогоплательщика по итогам 2010 года преобладающая доля выручки поступала от грузовых перевозок (от передачи в аренду судна с экипажем, (тайм-чартер). Однако судами первой и апелляционной инстанций данный довод налогоплательщика также не был исследован.

В связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций не правильно применили нормы материального права, не выяснили всех обстоятельств по делу и не дали оценку всем доказательствам, что могло привести суд к принятию неправильного решения, судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрение дела арбитражному суду необходимо исследовать и дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, определить какой вид деятельности Общества фактически является основным, с целью установления правомерности применения Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ, учитывая при этом толкование Закона изложенного в настоящем постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А46-10409/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Н.А. Алексеева И.В. Перминова