Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2012 г. N Ф04-5204/11 по делу N А27-524/2011

г. Тюмень

23 марта 2012 г.

Дело N А27-524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" на решение от 29.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 20.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А27-524/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" (653008, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Забутовочная, 1, ИНН 4223035004, ОГРН 1034223011239) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 27.12.2010 N 052 020 10 ВД 024599 в части взыскания страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 838 163,98 руб., соответствующих пеней в сумме 74 440,51 руб., страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 342 117,30 руб., соответствующих пеней в сумме 135 350, 92 руб.

Решением от 29.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества оставлены без удовлетворения. Постановлением от 20.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что арбитражные суды нарушили нормы материального и процессуального права; не применили подлежащие применению положения пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); задолженность по страховым взносам, относящаяся к текущим платежам, не может взыскиваться Пенсионным фондом в бесспорном порядке. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу пенсионный фонд не представил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2007 по делу N А27-6066/2007-4 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Общество не исполнило в срок до 17.12.2010 требование пенсионного фонда от 06.12.2010 N 05202040082746 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2010 года и соответствующих сумм пени. 27.12.2010 пенсионным фондом принято решение N 052 020 10 ВД 0024599 о взыскании с общества страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации должны применяться положения специальной нормы, содержащейся в пункте 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве). Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006, требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства, в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Арбитражными судами установлено, что взыскиваемые с общества страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование относятся к обязательным текущим платежам.

Требования органов Пенсионного фонда по страховым взносам в фонд обязательного медицинского страхования, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ.

С учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период), определяющих объектом обложения страховыми взносами для организаций выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, правовая позиция, изложенная в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, применима и к страховым взносам, уплаченным в фонды обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении требования общества. Выводы арбитражных судов соответствуют арбитражной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 11564/11.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 29.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-524/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева