Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2012 г. N Ф04-794/11 по делу N А45-13559/2010

г. Тюмень

23 марта 2012 г.

Дело N А45-13559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на определение от 08.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-13559/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "ТК Запсибтрансблок" (633011, г. Бердск, ул. Линейная, д. 5/17, ИНН 5406188715, ОГРН 1025402457266) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 63, ИНН 5403174070, ОГРН 1045401324870) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1, ИНН 5406010739, ОГРН 1025402477308) о наложении штрафа.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - Шеина С.А. по доверенности от 10.01.2012 N 3.

С у д у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "ТК Запсибтрансблок" (далее - ЗАО "ТК Запсибтрансблок", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о наложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска) судебного штрафа за неисполнение решения суда от 11.10.2010 по делу N А45-13559/2010 о признании недействительным решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 12.05.2010 N 98 по эпизодам, связанным с доначислением единого социального налога и налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафов.

15.08.2011 от заявителя поступили письменные дополнения к заявлению о наложении штрафа, в которых Общество просило наложить судебный штраф, в том числе на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска, Инспекция, налоговый орган).

Определением от 08.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области на ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение судебного акта - постановления апелляционной инстанции от 14.01.2011, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение суда от 11.10.2010 по делу N А45-13559/2010.

Постановлением от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 08.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений статей 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает, что судами принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска не является ни заинтересованным, ни третьим лицом по данному делу.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом к дню судебного заседания не представлен.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Обращаясь с заявлением о наложении штрафа, заявитель указал на то, что суммы налогов, доначисление которых признано судом недействительным (единый социальный налог и налог на доходы физических лиц), налоговыми органами не сторнированы, в связи с чем продолжается начисление пени.

Судами установлено, что согласно справке от 18.02.2011 N 5973 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам за налогоплательщиком числится следующая недоимка: по НДФЛ - 189 187 руб., пени - 77 508,73 руб., штраф - 37 837,20 руб.; по ЕСН в федеральный бюджет - 254 791 руб., пени - 59 528,16 руб., штраф - 13 475 руб.; по ЕСН в ФФОМС - 14 548 руб., пени - 6 288,22 руб.; штраф - 2 910 руб.; по ЕСН в ТФОМС - 24 728 руб., пени - 10 837,42 руб., штраф - 4 945 руб.

Согласно справке от 18.03.2011 N 6500 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам за налогоплательщиком числится недоимка: по НДФЛ - 189 187 руб., пени - 79 732,40 руб., штраф - 37 837,20 руб.; по ЕСН в федеральный бюджет - 254 791 руб., пени - 61 409,37 руб., штраф - 13 475 руб.; по ЕСН в ФФОМС - 14 548 руб., пени - 6 395,63 руб., штраф - 2 910 руб.; по ЕСН в ТФОМС - 24 728 руб., пени - 11 020 руб., штраф - 4 945 руб.

Таким образом, суммы пени увеличились по сравнению с суммами пени, начисленными по решению от 12.05.2010 N 98, и суммами пени, указанными в справке N 5973 по состоянию на 18.02.2011.

Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

Судами также установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району города Новосибирска от 12.05.2010 N 98 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, соответствующие суммы пени и штрафа, а также пени и штрафы по налогу на доходы физических лиц.

Постановлением от 14.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с изменением юридического адреса, налогоплательщик снят с учета в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска и поставлен на учет 18.01.2011 в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска. 03.05.2011 налогоплательщик поставлен на учет в ИФНС России по городу Бердску Новосибирской области.

Постановление от 14.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда было направлено в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска и получено налоговым органом 25.01.2011.

Сопроводительным письмом от 26.01.2011 указанное постановление направлено в ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска, в связи с тем, что с 18.01.2011 года налогоплательщик стоял уже на учете в данной Инспекции.

Сопроводительным письмом от 08.02.2011 в адрес ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска направлены все документы, касающиеся деятельности налогоплательщика, в том числе расчетные карточки "РСБ".

В ИФНС России по городу Бердску Новосибирской области налогоплательщик поставлен на учет 03.05.2011. Все документы налогоплательщика получены ИФНС России по городу Бердску Новосибирской области в июле 2011 года и в этом же месяце суммы налогов, доначисление которых признано судом недействительным, сторнированы, что подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика.

Исходя из изложенного, арбитражный суд установил, что постановление апелляционной инстанции от 14.01.2011 исполнено налоговыми органами спустя пять месяцев с момента вступления его в законную силу.

Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта в виде штрафа, определяемого в порядке и размере, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот руб., на должностных лиц - пять тысяч руб., на организации - сто тысяч руб.

Оценив причины неисполнения судебного акта, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (статья 16, часть 1 статьи 119, часть 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о необходимости наложения штрафа.

Размер штрафа соответствует санкции статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Довод Инспекции о том, что судами принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участие в деле, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку предусмотренный статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации штраф налагается арбитражным судом по правилам главы 11 настоящего Кодекса (статьи 119 и 120)

В соответствии с частью 5 статьи 119 и частями 1, 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф может быть наложен не только на лиц, участвующих в деле, но и иных лиц; вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда; вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, представитель ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска участвовал 08.09.2011 в судебном заседании по настоящему делу, Инспекцией в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2011 представлены пояснения (отзыв) по факту неисполнения решения суда от 11.10.2010, то кассационная инстанция считает, что предусмотренный статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации штраф наложен судом в установленном настоящем Кодексе порядке.

Суд указал, что в рассматриваемом случае ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска не обеспечила исполнение судебного акта - постановления апелляционной инстанции от 14.01.2011 на протяжении трех месяцев: с февраля по апрель 2011 года. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика о наложении на Инспекцию судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют возражения, изложенные ею при рассмотрении вопроса по существу, были предметом оценки судов.

Кассационная инстанция в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать выводы судов, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения и постановления судов, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13559/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева