Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2012 г. N Ф04-828/12 по делу N А81-1816/2010

г. Тюмень

26 марта 2012 г.

Дело N А81-1816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" на определение от 07.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) и постановление от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А81-1816/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НГС" (ИНН 8904056770, ОГРН 1088904002175) по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "НГС" Куштаева Таскали Калиевича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" Приходовский О.Л. по доверенности от 25.11.2011.

Суд установил:

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "НГС" (далее - ООО "НГС", должник) Куштаев Таскали Калиевич (далее - внешний управляющий Куштаев Т.К.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделок в виде акта зачёта взаимных требований от 08.07.2010 N 1 на сумму 156 146 603,74 руб. и акта зачёта взаимных требований от 30.07.2010 N 50 на сумму 7 801 076,66 руб., заключённых между ООО "НГС" и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (далее - ООО "РН-Строй", податель жалобы), и применении последствий недействительности этих сделок в виде взыскания с ООО "РН-Строй" в конкурсную массу ООО "НГС" 163 947 680,40 руб.

Определением от 07.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, зачёты взаимных требований признаны недействительными.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок путём взыскания с ООО "РН-Строй" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 163 947 680,40 руб. отказано.

ООО "РН-Строй" в кассационной жалобе, поддержанной его представителем в судебном заседании, просит отменить определение от 07.09.2011 и постановление от 27.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, акт зачёта взаимных требований от 08.07.2010 N 1 не привёл и не мог привести к причинению вреда кредиторам ООО "НГС", так как стороны, в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекратили взаимные обязательства зачётом встречного однородного требования. Не произошло увеличения имущественных требований к должнику, уменьшения стоимости или размера имущества ООО "НГС", поскольку уменьшение кредиторской задолженности привело к соразмерному уменьшению и дебиторской задолженности. Внешним управляющим Куштаевым Т.К. не доказано наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания сделки недействительной. В отношении акта зачёта взаимных требований от 30.07.2010 N 50 внешним управляющим не представлены доказательства того, что в результате совершения указанной сделки у должника отсутствуют денежные средства. ООО "РН-Строй" не знало и не могло знать на момент совершения данной сделки о нарушении очерёдности по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно материалам дела определением арбитражного суда от 18.05.2010 в отношении ООО "НГС" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Куштаев Т.К., о чём опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 05.06.2010 N 100 (35900).

Определением арбитражного суда от 16.09.2010 в отношении ООО "НГС" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Куштаев Т.К., о чём размещено сообщение в газете "Коммерсантъ" от 13.11.2010 N 210.

Из материалов дела следует, что между ООО "РН Строй" (подрядчик) и ООО "НГС" (субподрядчик) 26.01.2009 заключён договор субподряда N 7/09 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работу по строительству объектов по проекту обустройства Ванкорского месторождения.

Затем между ООО "РН-Строй" (поставщик) и ООО "НГС" (покупатель) заключены договоры от 05.03.2009 N 81 (услуги спецтехники), от 05.03.2009 N 68 (поставка материалов), от 04.07.2009 N 232/09 (авиауслуги).

Актом зачёта взаимных требований от 08.07.2010 N 1 стороны прекратили свои взаимные обязательства зачётом встречных однородных требований на сумму 156 146 603,74 руб.

Основанием для подписания акта зачёта взаимных требований от 30.07.2010 N 50 на сумму 7 801 076,66 руб. явилось наличие задолженности ООО "НГС" перед ООО "РН-Строй" по договору о переводе долга от 14.05.2010 N 1, и наличие задолженности ООО "РН-Строй" перед ООО "НГС" по договору субподряда.

Данными актами зачёта прекращены обязательства сторон на общую сумму 163 947 680,40 руб.

Внешний управляющий Куштаев Т.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением указав, в качестве правового основания своих требований пункт 2 статьи 61.2 и пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о признании оспариваемых зачётов взаимных требований недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, статьёй 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, исходил из того, что перечисление денежных средств в результате исполнения соглашения о проведении зачёта не осуществлялось, следовательно, применение последствий в виде взыскания в конкурсную массу должника суммы, на которую проведён зачёт, невозможно.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, указал, что в отношении зачёта взаимных требований от 30.07.2010 N 50 сделан неверный вывод о том, что произошло снижение активов должника на двадцать и более процентов, поскольку снижение активов должника на дату 01.08.2010 (после совершения сделки 30.07.2010) не превысило установленный законом предел процентного соотношения - более чем на 20 %. На основании изложенного пришёл к выводу о том, что только сделка, совершённая должником 08.07.2010 N 1 является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебные инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно руководствуясь статьями 168, 410 ГК РФ, статьёй 134, пунктом 2 статьи 61.2 (в отношении акта зачёта взаимных требований от 08.07.2010 N 1), статьёй 61.3, пунктом 1 статьи 63, статьёй 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пунктах 5-7, 11, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно признали недействительными зачёты взаимных требований между ООО "НГС" и ООО "РН-Строй", оформленные актом зачёта взаимных требований от 08.07.2010 N 1 на сумму 156 146 603,74 руб. и актом зачёта взаимных требований от 30.07.2010 N 50 на сумму 7 801 076,66 руб., и отказали в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок путём взыскания с ООО "РН-Строй" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 163 947 680,40 руб.

ООО "РН-Строй" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством

Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, денежное обязательство ООО "НГС" исполнено им перед ООО "РН-Строй" в качестве текущего, при этом подлежало исполнению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования ООО "РН-Строй" в процедурах банкротства подлежали удовлетворению в составе третьей очереди наряду с требованиями других кредиторов.

Совершение оспариваемых сделок привело к тому, что требования ООО "РН-Строй" удовлетворены в нарушение очерёдности удовлетворения требований кредиторов должника, и ООО "РН-Строй" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

ООО "РН-Строй" не могло не знать о том, что на момент совершения спорных зачётов ООО "НГС" имеет признаки неплатёжеспособности.

Кроме того, в результате совершения должником зачёта взаимных требований по акту от 08.07.2010 N 1 произошло снижение активов должника на двадцать и более процентов (46.3%).

Вместе с тем кассационная инстанция находит обоснованным довод ООО "РН-Строй" о том, что в силу особенностей взаимоотношений сторон при выполнении работ по договору субподряда от 26.01.2009 N 7/09 материалы указанные в акте зачёта взаимных требований от 08.07.2010 N 1 переданы ООО "НГС" по договору поставки от 05.03.2009 N 68 для целей вовлечения их в строительство, то есть для нужд заказчика работ ООО "РН-Строй".

При указанных обстоятельствах, право требования к должнику за переданные материалы у ООО "РН-Строй" не возникло, равно как и у ООО "НГС" не возникло права требования к ООО "РН-Строй" по оплате в части стоимости полученных от заказчика материалов, указанных в актах о приёмке выполненных работ формы КС-2.

При этом суды сделали обоснованные выводы о недействительности сделок по зачётам, совершённым в нарушение требований статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1816/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова