Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2012 г. N Ф04-1302/12 по делу N А70-9363/2011

г. Тюмень

29 марта 2012 г.

Дело N А70-9363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение от 15.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Золотова Л.А.) по делу N А70-9363/2011 по иску открытого акционерного общества "Сибирско -Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица М. Горького, 74, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - БРТП (N 85).

В заседании приняли участие представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Кравченко Ю.А. по доверенности от 12.12.2011 N 134; открытого акционерного общества "СУЭНКО" - Фадюшина Ю.В. по доверенности от 30.12.2011 N 45-12, Шитихин А.В. по доверенности от 13.02.2012 N 87-12.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, податель жалобы) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - БРТП (N 85) (блочная распределительная трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, площадью 67,8 кв. м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности от 21.07.2011 N 01/238/2011-142/018980.

Решением от 15.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суды признали незаконным отказ Управления в государственной регистрации права собственности ОАО "СУЭНКО" на объект недвижимости - БРТП (N 85), назначение: нежилое, площадью 67,8 кв. м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности от 21.07.2011 N 01/238/2011-142/018980 и обязали Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "СУЭНКО" на указанный объект недвижимости.

Управление обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "СУЭНКО".

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не применены статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 4.2.6, 4.2.12 Правил устройства электроустановок (раздел 4), утверждённых приказом от 20.06.2003 N 242 Министерства энергетики Российской Федерации, статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации); неправильно истолкованы положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "СУЭНКО" в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 02.04.2008 N 40/08 ОАО "СУЭНКО" создан объект недвижимости - БРТП (N 85), назначение: нежилое, площадью 67,8 кв. м, по адресу: город Тюмень, улица Камчатская.

Факт создания указанного объекта недвижимости подтверждается актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и сторонами не оспаривается.

Общество 23.05.2011 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

ОАО "СУЭНКО", считая, что БРТП (N 85) является объектом вспомогательного использования, на основании положений пункта 1 статьи 25.3 Закона о регистрации, в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представило договор аренды земельного участка от 27.09.2010 N 23-20/1996, заключённый заявителем с Департаментом имущественных отношений Тюменской области и декларацию об объекте недвижимого имущества от 23.05.2011.

Уведомлением от 20.06.2011 N 01/238/2011-142/7137 Управление сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации, сославшись на пункт 1 статьи 25 Закона о регистрации, указав на необходимость представления для государственной регистрации разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта - БРТП (N 85), а также предложило представить кадастровый или технический паспорт и план на объект недвижимого имущества.

Сообщением от 21.07.2011 N 01/238/2011-142/018980 Обществу отказано в государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, поскольку Обществом на регистрацию не представлены разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие, что БРТП (N 85) является сооружением вспомогательного использования.

Судом установлено, что Управлением в целях выяснения факта является ли БРТП (N 85) объектом вспомогательного использования, необходимо ли получение разрешения на его строительство и введение в эксплуатацию направлялся запрос от 23.06.2011 в Департамент градостроительной политики администрации города Тюмени.

Согласно письму от 06.07.2011 N 17-4219 Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени такие объекты недвижимости как БКТП, КТП, КТПН, РП, ТП-10/0,4 не могут эксплуатироваться как отдельные объекты капитального строительства, являются частью линейно-кабельных сооружений и носят вспомогательный характер использования, в связи с чем, не требуется получения разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт), а, следовательно, и получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что Управление ссылается на указанное письмо, как на документ, который исключает отнесение БРТП (N 85) к числу объектов вспомогательного использования, поскольку указанный объект не поименован в названном письме в числе объектов недвижимости вспомогательного использования на ряду с БКТП, КТП, КТПН, РП, ТП-10/0,4.

По мнению судов в данном документе не содержится вывода о том, что для строительства БРТП (N 85) требуется разрешение на строительство и подстанция не является объектом вспомогательного использования.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на письмо Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени от 18.05.2011 N 17-2895, согласно которому РП-85 по адресу: город Тюмень, улица Камчатская является объектом вспомогательного использования.

Заявителем также указано, что РП-85 по адресу: город Тюмень, улица Камчатская и БРТП (N 85) по адресу: город Тюмень, улица Камчатская являются одним и тем же объектом недвижимости.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, ОАО "СУЭНКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что трансформаторные распределительные подстанции являются одним из основных элементов системы энергоснабжения и энергораспределения и не имеют самостоятельного значения вне этой системы, следовательно, БРТП (N 85) является объектом вспомогательного использования необходимым для преобразования и распределения электрической энергии. Разрешения на строительство применительно к статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как и разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, не требовались.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, обстоятельства дела, представленные доказательства, руководствуясь статьёй 135 ГК РФ, статьями 17, 25.3, абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, пунктами 1, 3, подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что БРТП (N 85) является объектом вспомогательного использования, необходимым для преобразования и распределения электрической энергии. Трансформаторные распределительные подстанции являются одним из основных элементов системы энергоснабжения и энергораспределения и не имеют самостоятельного значения вне этой системы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9363/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова