Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф04-1044/12 по делу N А70-5696/2011

г. Тюмень

4 апреля 2012 г.

Дело N А70-5696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьсервис" на решение от 30.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лазарев В.В.) и постановление от 31.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-5696/2011 по иску индивидуального предпринимателя Сорокиной Галины Михайловны (ОГРН 309723235100102) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвязьсервис" (625031, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Дружбы, 128, корпус 1, строение 3, ИНН 7203062686, ОГРН 1027200860774) о взыскании 2 883 766,33 руб.

В заседании приняли участие представители:

от истца - Кошкаров В.В. по доверенности от 22.10.2010;

от ответчика - Прохоров И.В. по доверенности от 28.06.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сорокина Галина Михайловна (далее - ИП Сорокина Г.М., предприниматель, истец) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвязьсервис" (далее - ООО "Стройсвязьсервис", общество, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 508 333,33 руб., неустойки в размере 375 433 руб.

Решением от 30.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением от 31.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части размера неустойки. В остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройсвязьсервис" выразило несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В подтверждение своих доводов общество ссылается на новые основания для расторжения договора аренды, которые не были исследованы судами в рамках настоящего дела и при рассмотрении дела N А70-2720/2011.

Указывает, что по состоянию на 12.07.2010 исполнение договора аренды ООО "Стройсвязьсервис" стало невозможным вследствие существенного изменения обстоятельств, не зависящих от ответчика и связанных со вступлением в законную силу решения суда по иску администрации г. Тюмени по делу N А70-13806/2009.

По мнению заявителя, суд ошибочно не дал оценку спорному договору аренды на предмет действительности и заключенности.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец указал, что считает доводы ответчика неправомерными и необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по договору аренды нежилого помещения от 31.01.2009 ИП Сорокина Г.М. (арендодатель) 01.02.2009 по акту приема-передачи передала ООО "Стройсвязьсервис" (арендатор) помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 49/5, площадью 187,8 кв. м.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с сентября 2010 года по 31 августа 2011 года.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что в нарушение пункта 3.1 договора аренды нежилого помещения от 31.01.2009 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 30.04.2009, N 2 от 21.12.2009) ответчик арендную плату за период с сентября 2010 года по 31 августа 2011 года не уплачивал, суды признали обоснованной и подлежащей взысканию образовавшуюся задолженность. При этом судебные акты по делу N А70-2720/2011 были расценены как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из общей суммы задолженности умноженной на количество дней, что составило 375 433 руб. Апелляционная инстанция, изменяя указанное решение в обозначенной части, учитывала необходимость исчисления с каждого периода, в котором возник долг. В связи с этим был проверен и признан правильным расчет ответчика с суммой неустойки в размере 44 748 руб. 67 коп., исчисленной с 18.09.2010 по 31.08.2011.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от уплаты арендных платежей в случае неиспользования арендованного имущества, сторонами соглашение о расторжении договора аренды не подписано, а ответчиком не представлены доказательства возвращения арендодателю нежилого помещения. В связи с этим обязательство арендатора вносить арендную плату сохраняется до окончания срока действия договора.

Утверждение заявителя о том, что договор аренды является незаключенным, обоснованно отклонено судами.

Оценка договора аренды от 31.01.2009 с позиции его заключенности имеется во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А70-2720/2011, что исключает возможность иной правовой квалификации сложившихся правоотношений в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на новые доказательства, возникшие после принятия и вступления в законную силу судебного акта делу N А70-2720/2011, которыми подтверждаются, что обстоятельства исполнения договора аренды нежилого помещения от 31.01.2009 вновь существенно изменились, а потому указанный договор должен быть расторгнут в соответствии со статьей 451 ГК РФ, обоснованно отклонена апелляционной инстанцией.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5696/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев