Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф04-1224/12 по делу N А27-7982/2011

г. Тюмень

5 апреля 2012 г.

Дело N А27-7982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" на решение от 11.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 27.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А27-7982/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Разрез Евтинский" (652673, Кемеровская область, Беловский район, село Каракан, ИНН 4231004560, ОГРН 1024200553134) к Государственному предприятию Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" (650070, Кемеровская область, город Кемерово, улица Заузелкова, 2, ИНН 4205006850, ОГРН 1024200683561) о признании незаконным отказа в выдаче кадастрового паспорта и обязании устранить допущенное нарушение.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Разрез Евтинский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" (далее - предприятие, ГП КО "ЦТИ Кемеровской области"), выраженного в письме от 29.03.2011 N 103, в выдаче кадастрового паспорта на первый пусковой комплекс строительства подъездного пути и углепогрузочной станции Евтинская, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, село Каракан (далее - пусковой комплекс), и обязании выдать кадастровый паспорт на указанный объект.

Решением от 11.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.10.2011 и постановление от 27.12.2011 отменить, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды применили нормы материального права, не вступившие в силу - статьи 14, 22, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре); неправильно истолковали часть 2 статьи 43 Закона о кадастре, указав, что данная норма относится к объектам незавершенного строительства; не учли особенности реализации приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 08.09.2006 N 268 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства"; нарушили пункт 2 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Предприятие указывает на то, что обществом при подаче заявления указаны два взаимоисключающие основания: статьи 125, 126 АПК РФ, регулирующие оформление требований в виде искового заявления, и статьи 197, 198 АПК РФ, регулирующие право на обращение о признании ненормативных актов незаконными. Данное обстоятельство судом не исследовалось.

Податель жалобы считает, что поскольку суды обжалуемое письмо от 29.03.2011 N 103 отнесли к ненормативному правовому акту, то оно подлежит признанию недействительным в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ. Судами неправомерно отнесено указанное письмо к ненормативному правовому акту.

Предприятие полагает, что письмом от 29.03.2011 N 103 не были нарушены права общества, которое знало об особенностях переходного периода в Кемеровской области. Судом не учтено, что кадастровый паспорт выдается за плату. Принятые судебные акты не могут быть исполнены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Общество также указывает на исполнение предприятием решения суда первой инстанции о выдаче кадастрового паспорта.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.03.2011 общество обратилось в ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на объект недвижимости - пусковой комплекс.

В ответ на данное заявление филиал N 2 БТИ города Белово ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" в письме от 29.03.2011 N 103 указал, что Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.09.2006 N 268 (действуют на территории Кемеровской области с 01.07.2007), предусмотрено предоставление организациями технической инвентаризации технических паспортов, изготовленных при помощи специализированного программного обеспечения. Технические паспорта на пусковой комплекс должны быть представлены в территориальный отдел управления Роснедвижимости по Кемеровской области для внесения сведений об объекте учета в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС). Для получения кадастровых паспортов обществу следует обратиться в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Кемеровской области".

Общество, ссылаясь на незаконность выраженного в письме от 29.03.2011 N 103 отказа в выдаче кадастрового паспорта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 43, 45 Закона о кадастре, исходили из отсутствия у предприятия оснований для отказа обществу в выдаче кадастрового паспорта на объект недвижимости, отнесенный законодательством к ранее учтенным объектам.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 Закона о кадастре его положения в переходный период - до 1 января 2013 года - не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о кадастре до 1 января 2013 года кадастровая деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществляется.

Частью 3 статьи 43 Закона о кадастре установлено, что в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями названного Закона.

Кроме того, в силу части 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Частью 9 статьи 45 Закона о кадастре предусмотрено, что орган или организация, осуществляющие хранение учетно-технической документации о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, выдает по запросу любого лица в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения указанного запроса кадастровый паспорт такого объекта. Выдача указанного кадастрового паспорта осуществляется за плату, размер которой устанавливается субъектом Российской Федерации. Предельный максимальный размер такой платы устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 48 Закона о кадастре, он вступил в силу 01.03.2008.

Оценив письмо от 29.03.2011 N 103 филиала N 2 БТИ города Белово ГП КО "ЦТИ Кемеровской области", суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали его как отказ предприятия в выдаче обществу кадастрового паспорта на пусковой комплекс.

Судами установлено, что пусковой комплекс относится к ранее учтенным объектам недвижимости, так как право собственности на данный объект зарегистрировано 07.11.2007 (до вступления в силу Закона о кадастре), о чем обществу выдано свидетельство о праве собственности 42 АВ 632096.

Предприятие в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представило доказательств, что оно не осуществляет хранение учетно-технической документации о пусковом комплексе как ранее учтенном объекте недвижимости.

Суды обоснованно отклонили ссылку предприятия на положения приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 08.09.2006 N 268 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства", поскольку данным приказом установлен порядок ведения ЕГРОКС, а не правила выдачи кадастровых паспортов.

Суды правильно указали, что осуществление на территории Кемеровской области "пилотного проекта" по ведению ЕГРОКС само по себе не прекращает выдачу кадастровых паспортов организациями технической инвентаризации в соответствии с частью 3 статьи 43 и частью 9 статьи 45 Закона о кадастре.

При наличии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий для признания решения незаконным (отказ предприятия в выдаче кадастрового паспорта обществу не соответствует требованиям Закона о кадастре и нарушает права общества), суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы о применении судами не вступивших в силу норм материального права - статей 14, 22, 45 Закона о кадастре подлежат отклонению как несостоятельные.

Закон о кадастре недвижимости регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (часть 1 статьи 1 Закона о кадастре).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 1, статей 43, 44 Закона о кадастре не применяются его положения, регулирующие вопросы ведения государственного кадастра недвижимости, порядка осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Статья 45 Закона о кадастре не регулирует указанные вопросы, расположена в главе "Заключительные положения", что свидетельствует о правильности ее применения судами первой и апелляционной инстанции как действующей (вступившей в силу) нормы права.

Подтверждением того, что статья 45 Закона о кадастре вступила в силу и действует, является также постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 615, которым установлен предельный максимальный размер платы за выдачу органом или организацией, осуществляющими хранение учетно-технической документации, кадастрового паспорта здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, государственный технический учет которых осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения.

Суд апелляционной инстанции правомерно применил положения части 4 статьи 14 Закона о кадастре, в которой дано понятие кадастрового паспорта. На необходимость применения данной нормы права указывает часть 3 статьи 43 Закона о кадастре.

Статья 22 Закона о кадастре судами не применялась.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы АПК РФ, поскольку обжалуемое письмо от 29.03.2011 N 103 не является ненормативным правовым актом. Рассмотрение заявлений о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений незаконными осуществляется по единым правилам главы 24 АПК РФ.

Административный либо иной публично-правовой характер спорных отношений основан на неравном положении его участников.

Исходя из положений части 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", пункта 24 Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 352, следует, что предприятие осуществляет оказание государственной услуги.

Следовательно, решения предприятия, связанные с реализацией указанных полномочий, могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, избранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными предъявляются те же требования, которые предусмотрены в части 1, пунктах 1, 2 и 10 части 2, части 3 статьи 125 АПК РФ в качестве требований, предъявляемых к исковому заявлению, и которые носят общий характер.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что заявление общества содержит взаимоисключающие основания, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Довод предприятия о нарушении судами пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ подлежит отклонению. Из содержания судебных актов следует, что оспариваемое решение (письмо от 29.03.2011 N 103) проверялось на соответствие Закону о кадастре, не указание на это в резолютивной части решения суда первой инстанции не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что кадастровый паспорт выдается за плату.

Из обжалуемых судебных актов не следует обязанность предприятия выдать обществу кадастровый паспорт безвозмездно. Получение кадастрового паспорта на основании решения суда не освобождает общество от платы за его выдачу.

Ссылки в кассационной жалобе предприятия на орфографические и пунктуационные ошибки, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные опечатки не влияют на правильность выводов арбитражных судов по существу спора и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю кассационной жалобы следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 21.02.2012 N 28852.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7982/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному предприятию Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова