Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф04-701/12 по делу N А45-20841/2010

г. Тюмень

9 апреля 2012 г.

Дело N А45-20841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 9 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Скусниченко Светланы Борисовны на определение от 01.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Захарчук Е.И.) и постановление от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Терёхина И.И.) по делу N А45-20841/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ангоб" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 85, ИНН 5406193049, ОГРН 1025402458730) по заявлению Скусниченко Светланы Борисовны о включении требования о передаче в собственность квартиры N 3 (строительный) общей площадью (с учётом лоджий и балконов) 71,9 кв. м, стоимостью 1 833 450 руб., расположенной на 5 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице Максима Горького в городе Новосибирске в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Суд установил:

Скусниченко Светлана Борисовна (далее - Скусниченко С.Б., податель жалобы) 04.10.2011 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого

помещения закрытого акционерного общества "Ангоб" (далее - ЗАО "Ангоб", должник) требования о передаче в собственность квартиры N 3 (строительный) общей площадью (с учётом лоджий и балконов) 71,9 кв. м, стоимостью 1 833 450 руб., расположенной на 5 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице Максима Горького в городе Новосибирске.

Определением от 01.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Скусниченко С.Б. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Скусниченко С.Б. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, включив в реестр требований о передаче в собственность квартиры N 3 (строительный) общей площадью (с учётом лоджий и балконов) 71,9 кв. м, стоимостью 1 833 450 руб., расположенной на 5 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице Максима Горького в городе Новосибирске в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Ангоб".

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Невозможно рассматривать положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в отрыве от действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает кассационную жалобу без их участия в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит основания для их отмены.

Как установлено судом, решением арбитражного суда от 18.05.2011 ЗАО "Ангоб" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лебедев Сергей Викторович.

В газете "Коммерсантъ" от 04.06.2011 N 100 опубликовано сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства

Определением арбитражного суда от 19.09.2011 ЗАО "Ангоб" признано застройщиком и определено в отношении его применение правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Ангоб" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Струг" (далее - ООО "СФ "Струг") 29.07.2003 заключён договор простого товарищества N 1, в соответствии с которым (с учётом дополнительных соглашений) стороны договора соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица, осуществляя строительство жилого дома N 85 переменной этажности с помещениями общественного назначения по улице Максима Горького в городе Новосибирске.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ЗАО "Ангоб" выдало ООО "СФ "Струг" доверенность на выполнение функций заказчика -застройщика на весь период строительства с 29.07.2003 по 31.12.2010.

По договору от 19.07.2004 N 8/Г-СФ об инвестиционной деятельности ООО "СФ "Струг" (застройщик), используя средства инвестора (пункт 1.1 договора), обязалось перед Скусниченко С.Б. (инвестор) в срок до 01.07.2006 года построить и сдать по акту госкомиссии жилой, кирпичный дом переменной этажности 10-14 этажей, согласно проектно-сметной документации по строительному адресу: улица Максима Горького, 85 в Центральном районе города Новосибирска.

Пунктами 1.2, 3.1 договора предусмотрено, что после сдачи жилого дома в эксплуатацию и оплаты инвестором всех оговоренных настоящим договором платежей в полной сумме застройщик передаёт инвестору по двухстороннему акту одну двухкомнатную квартиру N 3 (строительный), общей площадью (с учётом лоджий и балконов) 71,9 кв. м, на 5-этаже в 14-ти этажной секции дома.

Инвестиционный взнос в размере 1 833 450 руб. Скусниченко С.Б. оплачен полностью.

ООО "СФ "Струг" свои обязательства по договору перед инвестором не исполнило - жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту не передана.

При этом решением от 05.05.2010 Центрального районного суда города Новосибирска по делу N 33-5029/2010 за Скусниченко С.Б. признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства в размере 1/177 в виде двухкомнатной квартиры N 3 (строительный) общей площадью 71,9 кв. м (без учёта лоджии), стоимостью 1 883 450 руб., расположенной на 5 этаже в 14-этажной секции дома N 85 по улице Максима Горького в Центральном районе города Новосибирска.

На основании указанного решения суда от 05.05.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Скусниченко С.Б. общей долевой собственности (1/177) в жилом доме с помещениями общественного назначения (объект незавершённого строительства), назначение не определено, общая площадь застройки 948,8 кв. м, степень готовности 98 %, инвентарный номер 50:401:386:010018800:0001, литеры А, А1 по указанному адресу.

Поскольку объект незавершённого строительства, расположенный по данному адресу не сдан, указанная квартира не передана в собственность, Скусниченко С.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что ЗАО "Ангоб" не имеет никаких обязательственных прав на указанное жилое помещение. Отклоняя довод заявителя о применении части 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что в данном случае требования заявителя возникли из отношений одного из товарищей в пределах своих обязательств и доли по конкретному договору.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что принятые ООО "СФ "Струг" по договору об инвестиционной деятельности обязательства нельзя рассматривать в качестве общих обязательств товарищей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества; при совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершённым в письменной форме.

По смыслу указанных норм простое товарищество по своей правовой природе предполагает совершение товарищами совместных действий для достижения общей цели.

Ведение общих дел участниками простого товарищества определяется целью его создания.

Как следует из материалов дела, цель создания ЗАО "Ангоб" и ООО "СФ "Струг" простого товарищества направлена на строительство жилого дома.

Выполнение функций заказчика-застройщика на весь период строительства является общим делом участников простого товарищества.

Пунктом 2 статьи 1047 ГК РФ предусмотрено, что если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В рассматриваемом случае общим обязательством участников простого товарищества является строительство жилого дома, в том числе, находящейся в нём спорной квартиры, за счёт средств инвесторов, привлечённых ООО "СФ "Струг" в рамках осуществления совместной деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что суды неправильно квалифицировали спорные правоотношения.

Ссылка на положения пунктов 3.2, 3.4, 4.1 договора простого товарищества, предусматривающих распределение площадей в спорном доме является необоснованной, поскольку такое распределение должно было состояться после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

При неисполнении общих обязательств простого товарищества его участники отвечают солидарно.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), признаётся юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию.

Исходя из существа спора наличие общих обязательств, вытекающих, в том числе из договора об инвестиционной деятельности, является основанием для предъявления Скусниченко С.Б. требования к солидарному должнику о передаче им в собственность жилого помещения.

Суд кассационной инстанции считает, что требование Скусниченко С.Б. в собственность квартиры N 3 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Ангоб" являются обоснованным.

Неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела позволяют, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Скусниченко С.Б.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20841/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Включить требования Скусниченко Светланы Борисовны о передаче в собственность квартиры N 3 (строительный) общей площадью (с учётом лоджий и балконов) 71,9 кв. м, стоимостью 1 833 450 руб., расположенной на 5 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице Максима Горького в городе Новосибирске в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Ангоб".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич