Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф04-754/12 по делу N А45-11744/2011

г. Тюмень

9 апреля 2012 г.

Дело N А45-11744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт электронных приборов" на решение от 31.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И. Журавлева, Колупаева Л.А.) по делу N А45-11744/2011 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт электронных приборов" (630005, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 53, ОГРН 1025402454395, ИНН 5406012790) к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Злывко В.С. (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 86/1) о признании недействительным постановления от 01.07.2010 о принятии результатов оценки имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного имущества.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Пенсионного фонда в Центральном районе города Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Серебрениковская, д. 4/1), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 4, ОГРН 1045402551809) и Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4/1).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт электронных приборов" - Шкуркин С.И. по доверенности от 20.01.2012 N 41.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт электронных приборов" (далее по тексту - ФГУП "НИИЭП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления от 01.07.2011 судебного пристава-исполнителя Отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Злывко В.С. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Злывко В.С.) о принятии результатов оценки имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного имущества.

Определением от 17.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области для участия в деле привлечены Управление Пенсионного фонда в Центральном районе города Новосибирска (далее по тексту - УПФ в Центральном районе г. Новосибирска), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее по тексту - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области) и Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее по тексту - ИФНС по Центральному району г. Новосибирска), которые являются взыскателями по исполнительному производству.

Решением от 31.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области ФГУП "НИИЭП" отказано в удовлетворении заявленного им требования.

Постановлением от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 31.08.2011 оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт электронных приборов", ссылаясь на процессуальное правопреемство, обратилось с кассационной жалобой на решение от 31.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, и вынесенное 14.12.2011 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление.

В подтверждение факта реорганизации ФГУП "НИИЭП" в форме преобразования в ОАО "НИИЭП", предоставлена копия свидетельств серии 54 N 004519170, серии 54 N 004519168, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2012 N 346В/2012.

Судебная коллегия кассационной инстанции, ознакомившись с содержанием вышеперечисленных документов, признаёт то, что ОАО "НИИЭП" является правопреемником ФГУП "НИИЭП" доказанным.

Представителем ОАО "НИИЭП" в судебном заседании поддержаны, доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Злывко В.С., УПФ в Центральном районе г. Новосибирска, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области и ИФНС по Центральному району г. Новосибирска отзывы на кассационную жалобу ОАО "НИИЭП" не предоставили.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы ОАО "НИИЭП", изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, заслушав представителя ОАО "НИИЭП" в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Арбитражным судом из предоставленных сторонами по делу документов установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения исполнительных действий по сводному исполнительному производству N 15-2783/120/7/2007-С, возбужденному в отношении должника ФГУП "НИИЭП" о взыскании в пользу ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области денежных средств в размере 221 383 029,46 рублей, было описано и арестовано имущество (незавершённый строительством объект) - здание базы отдыха, этажность - 3, подземная этажность - 1. площадь застройки 621,5 кв. м., согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) - 1816,2 кв. м., расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Озёрное.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем постановлением назначен специалист ООО "Бизнес-Эксперт".

Судебному приставу-исполнителю 21.06.2011, поступил отчёт специалиста ООО "Бизнес-Эксперт" Кулешовой И.Н. N 48/11Н/2011, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составляет 4 987 540 рублей.

Результаты оценки имущества должника специалистом ООО "Бизнес-Эксперт" Кулешовой И.Н. приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2011 N 15/2783/120/7/2007-С.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "НИИЭП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия кассационной инстанции, ознакомившись с материалами дела, признаёт вышеизложенные обстоятельства доказанными, основанными на правильной их оценке.

ФГУП "НИИЭП" в обоснование заявленного требования ссылалось на нарушение пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем заниженной стоимости объекта недвижимого имущества.

По мнению ФГУП "НИИЭП" выводы специалиста не соответствуют действительным ценам, сложившимся на рынке недвижимости. Кроме этого указано, что балансовая стоимость объекта составила 52 669 571,79 рублей.

Из доводов, изложенных в заявлении, следует, что для определения реальной рыночной стоимости объекта ФГУП "НИИЭП" обратилось к ООО "Оценка и экспертиза" для проведения независимой оценки.

ФГУП "НИИЭП" в обоснование нарушения прав сослалось на то, что в результате занижения стоимости арестованного объекта недвижимого имущества в бюджет будет перечислена сумма налогов меньшая, чем сумма, которая может быть перечислена в случае реализации имущества по реальной рыночной цене.

В подтверждение указанной в заявлении балансовой стоимости объекта ФГУП "НИИЭП" предоставлена инвентаризационная опись основных средств N 3 от 15.10.2009 (т.1 л. д. 47-49).

Судебным приставом-исполнителем Злывко В.С., в подтверждение наличия законных основания для осуществления оспариваемых в рамках настоящего дела произведённых им действий, предоставлен отчёт N 48/11Н/2011 об определении рыночной стоимости объекта по состоянию на 18.06.2011, произведённый ООО "Бизнес-Эксперт".

ФГУП "НИИЭП" в подтверждение факта занижения стоимости арестованного объекта предоставлен отчёт N 11530-ор, произведённый ООО "Оценка и экспертиза собственности".

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФГУП "НИИЭП" заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Заявитель просил поставить для выяснения вопрос: соответствует ли отчёт N 48/11Н/2011 от 18.06.2011 об определении рыночной стоимости имущества действующему законодательству.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом и протокольным определением в удовлетворении его отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций и сходили из соответствия оспариваемого постановления об оценке положениям Закона об исполнительном производстве, недоказанности нарушений оценщиком Федеральных стандартов оценки и отсутствия нарушений действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ФГУП "НИИЭП" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 85 Закона об исполнительном производстве регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) установлены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отчёт, представленный оценщиком судебному приставу-исполнителю, соответствует установленным статьёй 11 Закона об оценочной деятельности требованиям. В отчётах оценщика дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, обоснование исходных и расчётных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Также судом установлено, что оценка имущества определялась оценщиком с учётом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки (2 месяца).

Арбитражным судом по результатам оценки выводов оценщика, привлечённого ФГУП "НИИЭП", определившего рыночную стоимость того же имущества общества по заказу самого должника, установлено, что оценка рыночной стоимости имущества (здания базы отдыха) произведена без применения условия о возможности реализации данного имущества в ограниченные сроки.

Исходя из таких обстоятельств, суды обоснованно указали, что предоставленный ФГУП "НИИЭП" отчёт не может быть расценен в качестве доказательства, подтверждающего факт занижения рыночной стоимости арестованного имущества.

Оценив представленный ФГУП "НИИЭП" отчёт от 23.08.2011 N 11530-ор ООО "Оценка и экспертиза собственности", согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества должника составляет 39 737 000 рублей, суды отметили, что само по себе представление указанного отчёта, содержащего иную оценку имущества должника, не достаточно для того, чтобы считать доказанной недостоверность оценки, принятой судебным приставом-исполнителем.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что обществом не представлено доказательств нарушения оценщиком ООО "Бизнес-Эксперт" требований Федеральных стандартов оценки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого постановления отсутствовали основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества ФГУП "НИИЭП" и считать предоставленный оценщиком ООО "Бизнес-Эксперт" отчёт не соответствующим установленным требованиям.

Суды обоснованно отклонили довод ФГУП "НИИЭП" о том, что балансовая стоимость объекта оценки не может значительно превышать указанную в отчёте рыночную стоимость, поскольку законодательством не предусмотрено то, что рыночная стоимость имущества не должна быть ниже балансовой стоимости имущества.

Поскольку ФГУП "НИИЭП" не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у судов отсутствовали основания для признания недействительными постановления об оценке.

Иное толкование обществом положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

ФГУП "НИИЭП" обжалуя принятое решение в арбитражный суд апелляционной инстанции, в качестве одного из оснований ссылается на рассмотрение дела без привлечения государственной корпорации "Ростехнологии" как лица, уполномоченного согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226, подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052, распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 N 630-р, пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О государственной корпорации "Ростехнологии", на осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятиям имущества.

Оспаривая выводы оценщика относительно размера рыночной стоимости объекта недвижимого имущества ФГУП "НИИЭП" ссылается на то, что оценка была произведена исходя из того, что земельный участок используется на основании договора аренды, тогда как фактически и земельный участок и объект находится в собственности Российской Федерации и используется на праве хозяйственного ведения. В подтверждение ФГУП "НИИЭП" предоставлены свидетельства о государственной регистрации права 02-АВ N 036914 от 02.09.2009, 02-АВ N184834 от 19.04.2011.

Из предъявленных 02.12.2011 дополнений следует, что ФГУП "НИИЭП" просит решение от 31.08.2011 отменить. Привлечь для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии". Дело N А45-11744/2011 рассмотреть по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в привлечении вышеперечисленных лиц к участию в деле, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права и интересы указанных лиц.

Данный вывод апелляционной инстанции является обоснованным. Кассационная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы в этой части, так как им дана верная правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Исходя из пункта 5 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки) ОАО "НИИЭП" пришёл к выводу о том, что понижающие поправки на условия продажи, учитывающие ограниченные сроки реализации могут быть учтены только при определении ликвидационной стоимости имущества.

Данный довод ОАО "НИИЭП" является ошибочным.

Согласно пункту 9 Федерального стандарта оценки, при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

При реализации имущества с торгов необходимо учитывать, что фактически на него снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета, а также имеет место понуждение собственника к продаже имущества. Поэтому цена, связанная с вынужденной продажей, то есть первоначальная продажная цена, рассчитана оценщиком с учетом указанных обстоятельств и не является ликвидационной.

С учетом изложенного, а также положений, предусмотренных статьей 90 Закона об исполнительном производстве, кассационная инстанция считает, что в данном случае начальная продажная цена соответствует установленной экспертом текущей рыночной стоимости по состоянию на 01.07.2011, определяемой исходя из необходимости реализации в срок, не превышающий двух месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, установлению обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой и в апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция не дает оценки приложенным к кассационной жалобе выписке из передаточного акта, заключению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 12.12.2011, постановлению о передаче имущества должника на торги, постановлению от 24.02.2012 об участии специалиста в исполнительном производстве, отчету N 209-п/2010 от 20.10.2010, постановлению от 28.10.2010 о принятии результатов оценки имущества должника.

Не состоятельны доводы ОАО "НИИЭП" о преюдициальном значении решения от 20.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21590/2010 и постановления от 26.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по этому же делу, так как по указанному делу оспаривалось постановление об оценке от 28.12.2010 о принятии отчета N 209-п/2010, то есть другой предмет спора.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11744/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт электронных приборов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина