Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф04-761/12 по делу N А27-8952/2011

г. Тюмень

9 апреля 2012 г.

Дело N А27-8952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полейника Евгения Евгеньевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2011 (судья Тимошенко Л.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Усанина Н.А., Журавлёва В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А27-8952/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Полейника Евгения Евгеньевича к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняла участие представитель государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Гончарова О.Ю. по доверенности от 28.04.2011 N 31.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Полейник Евгений Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) признании недействительным решения от 12.05.2011 N 14н/с о привлечении к ответственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 145 925 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель считает, что срок давности привлечения его к ответственности истекает 14.09.2009. По мнению Предпринимателя, все виды правонарушений, указанные в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), не являются длящимися, а считаются совершенными на следующий день после окончания срока, установленного законом для исполнения страхователем своих обязанностей. Предприниматель указывает на то, что суды не исследовали обстоятельства осуществления Предпринимателем деятельности в период с 2003 года до 22.02.2011 (даты регистрации в качестве страхователя).

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражает против доводов Предпринимателя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала в полном объеме доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Предпринимателя в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Учреждением 06.04.2011 проведена документальная выездная проверка Предпринимателя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 11.04.2011 N 18000075н/с, протокол рассмотрения материалов документальной проверки от 12.05.2011 N 18000075н/с и вынесено решение от 12.05.2011 N 14н/с.

Оспариваемым решением Предприниматель привлечен к ответственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 145 925 руб.

Учреждение пришло к выводу об осуществлении Предпринимателем, заключившим трудовой договор с работником - физическим лицом, в период с 01.09.2003 по 22.02.2011 предпринимательской деятельности без регистрации в качестве страхователя в Фонде социального страхования Российской Федерации.

Предприниматель, не согласившись с решением Учреждения от 12.05.2011 N 14н/с, обратился в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав Предпринимателю в удовлетворении заявления, пришли к выводам, что в период с 12.09.2003 по 21.02.2011 Предприниматель осуществлял деятельность без регистрации в качестве страхователя; период совершения Предпринимателем правонарушения истекает 22.02.2011, срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения Учреждением решения от 12.05.2011 N 14н/с не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и пункта 3 части 1 статьи 2.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" индивидуальные предприниматели должны зарегистрироваться в качестве страхователя в Фонде социального страхования Российской Федерации как плательщики взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и как плательщики страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявление о регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика должно быть подано согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлена ответственность за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель первый трудовой договор с наемным работником заключил 01.09.2003, в связи с чем обязан был зарегистрироваться в качестве страхователя в Фонде социального страхования Российской Федерации как плательщик взносов на страхование не позднее 11.09.2003. Фактически Предприниматель обратился в Учреждение с заявлением о регистрации в качестве страхователя только 22.02.2011.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что с 12.09.2003 по 21.02.2011 Предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве страхователя.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6, абзацев 4 и 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, обоснованно указали, что штрафные санкции за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика налагаются за весь период осуществления такой деятельности, и дата совершения данного правонарушения не ограничивается сроком, установленным статьей 6 настоящего Федерального закона для регистрации страхователя.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы Предпринимателя об истечении срока давности привлечения к ответственности со ссылкой на пункт 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что правонарушение, ответственность за которое установлена абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, носит длящийся характер, период его совершения закончился 22.02.2011.

Срок давности по данному правонарушению, исходя из обстоятельств дела, начинает течь с момента окончания противоправного поведения, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что срок давности привлечения Предпринимателя к ответственности на момент вынесения оспариваемого решения от 12.05.2011 N 14н/с не истек.

Из оспариваемого решения следует, что начисление штрафа по абзацу 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ произведено Учреждением исходя из базы для начисления страховых взносов за трехлетний период, соответствующий периоду проверки Предпринимателя с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Предпринимателя о непредставлении Учреждением доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем деятельности в период с 2003 года по 22.01.2011, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого предпринимателю правонарушения, как противоречащие материалам дела, трудовым договорам с наемными работниками, которые были предоставлены самим Предпринимателем.

Предприниматель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, опровергающие указанные выводы.

О наличии смягчающих ответственность обстоятельств ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе судебного разбирательства Предпринимателем заявлено также не было.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А27-8952/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева