Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф04-3023/10 по делу N А67-5951/2008

г. Тюмень

11 апреля 2012 г.

Дело N А67-5951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 08.11.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Мухина И.Н.) по делу N А67-5951/2008 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (636070, город Северск, улица Лесная, 1а, ОГРН 1027001685204, ИНН 7024001422) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (636070, город Северск, проспект Коммунистический, 5, ОГРН 1047000367578, ИНН 7024003317) на ненадлежащее исполнение Понаморевым Игорем Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего должника.

В заседании приняли участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

определением от 09.02.2009 Арбитражного суда Томской области в отношении Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (далее - МУП АТП, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Понаморев Игорь Владимирович.

Решением суда от 04.06.2009 МУП АТП признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Понаморев И.В.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Понаморева И.В., выразившиеся в предоставлении недостаточного количества времени для ознакомления с отчётом конкурсного управляющего и приложенными документами.

Определением суда от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. ФНС России не согласна с выводами судов о том, что, исходя из объёма представленных на ознакомление документов, представитель уполномоченного органа имел реальную возможность подготовиться к собранию кредиторов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 15.09.2011 в 09 часов 15 минут, поступило уполномоченному органу 02.09.2009.

Для ознакомления с отчётом о деятельности конкурсного управляющего и приложенными к нему документами было предоставлено время 14.09.2011 с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут.

ФНС России, ссылаясь на то обстоятельство, что предоставленного времени было недостаточно для ознакомления с документами и данный факт свидетельствует о предпочтении конкурсного управляющего Понаморева И.В. интересам, отличным от интересов должника и кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 13, 14, 32, 60 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт причинения вреда и нарушения прав и имущественных интересов ФНС России как конкурсного кредитора в деле о банкротстве и ненадлежащее исполнение Понаморевым И.В. обязанностей арбитражного управляющего, выразившихся в предоставлении недостаточного количества времени для ознакомления с отчётом конкурсного управляющего и приложенными документами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что ссылка заявителя на Приказ Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ "Об утверждении порядка разграничения полномочий органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России" является необоснованной, так как данный нормативный акт не распространяется на рассматриваемые отношения.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП АТП Понаморева И.В. обоснованно не признаны судами первой и апелляционной инстанций нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.11.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5951/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева