Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф04-2160/10 по делу N А67-6936/2009

г. Тюмень

10 апреля 2012 г.

Дело N А67-6936/2009

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.И. Ильин рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" на определение о взыскании судебных расходов от 17.10.2011 Арбитражного суда Томской области, определение о возвращении апелляционной жалобы от 05.12.2011, определение о возвращении апелляционной жалобы от 20.01.2012, определение о возвращении апелляционной жалобы от 29.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6936/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" (636780, Томская область, город Стрежевой, улица Коммунальная, 6, ОГРН 1027001619347, ИНН 7022009881) к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) о признании недействительным решения.

Суд установил:

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования.

Апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов от 17.10.2011 Арбитражного суда Томской области не была рассмотрена по существу, в связи с ее возвращением определением от 05.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции без обжалования его в суд апелляционной инстанции, является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на определение от 05.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы уже была подана ООО "Аутсорсинг" ранее, и определением от 01.02.2012 принята к производству. Постановлением от 15.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 05.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Учитывая изложенное кассационная жалоба ООО "Аутсорсинг" в части обжалования определения от 05.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенной нормы следует, что кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.01.2012 может быть подана в срок до 20.02.2012.

Из оттиска почтового штемпеля на конверте следует, что кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Томской области 28.03.2010, то есть с пропуском срока.

В силу части 2 статьи 276 названного Кодекса в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражным судом кассационной инстанции по результатам ознакомления с доводами кассационной жалобы и приложенного к нему пакету документов установлено отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным кассационную жалобу ООО "Аутсорсинг" в части обжалования определения от 20.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы оставить без движения.

Кассационная жалоба в части обжалования определения от 29.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы ООО "Аутсорсинг" была уплачена государственная пошлина в размере 1 739, 8 руб., на основании платежного поручения от 27.03.2012 N 560.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень определений, обжалование которых облагается государственной пошлиной.

Поскольку в данный перечень не включено определение о возвращении апелляционной жалобы, уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату, как ошибочно уплаченная.

Учитывая, что кассационная жалоба (единый текст) подана на несколько судебных актов, и руководствуясь статьями184, 185, 188, 278, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Аутсорсинг" в части обжалования определения от 29.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы принять, возбудить производство по кассационной жалобе в указанной части.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 25 апреля 2012 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал N 5 (4 этаж).

3. Кассационную жалобу ООО "Аутсорсинг" в части обжалования определения от 20.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы оставить без движения.

4. Предложить заявителю представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в срок до 04 мая 2012 года мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 20.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, а так же документы подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

6. Кассационную жалобу ООО "Аутсорсинг" в части обжалования определения о взыскании судебных расходов от 17.10.2011 Арбитражного суда Томской области и определения о возвращении апелляционной жалобы от 05.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда возвратить заявителю.

7. Вернуть ООО "Аутсорсинг" государственную пошлину в размере 1 739,8 руб. (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 80 копеек, перечисленную в бюджет на основании платежного поручения от 27.03.2012 N 560.

8. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: платежное поручение от 27.03.2012 N 560 на 1 листе, справка на возврат государственной пошлины от 10.04.2012на 1 листе.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

В.И. Ильин