Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф04-810/12 по делу N А03-11490/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 8838/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тюмень

11 апреля 2012 г.

Дело N А03-11490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 (судья Атюнина М.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (судьи Мухина И.Н., Усенко Н.А., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-11490/2011 по иску Компании Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд (109028, г. Москва, Подкопаевский пер., д.4) к открытому акционерному обществу "Мельник" (658220, Алтайский край, г. Рубцовск, ул.Кондратюка, 4, ОГРН 1022200804900, ИНН 2209006093) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Сибирская сельскохозяйственная компания" (ОГРН 1107746205380, ИНН 7714803408).

В судебном заседании приняли участие представители:

компании Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд - Толкачев Д.В. по доверенности от 19.03.2012;

открытого акционерного общества "Мельник" - Бардашева Е.Г. по доверенности от 09.09.2011.

Суд установил:

компания Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Мельник" (далее - общество "Мельник", общество, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 30.05.2011.

Определением суда от 15.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сибирская сельскохозяйственная компания" (далее - общество "Сибирская сельскохозяйственная компания").

Решением суда от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что в нарушение пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) истцу не была предоставлена информация, обязательная для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, в результате чего нарушено право акционера на информацию и право на участие в управлении обществом. Информация о порядке и условиях конвертации представлена не в полном объеме, при том, что коэффициент конвертации, по мнению компании, является важным условием реорганизации в форме присоединения. Наряду с этим, заявитель указывает, что следствием принятия оспариваемых решений собрания является значительное уменьшение степени влияния акционера на принимаемые обществом решения.

Общество "Мельник" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя. При определении коэффициента конвертации в договоре о присоединении договаривающиеся стороны исходили из одинаковой номинальной стоимости акций обществ, схожего положения на товарных рынках, их стратегического значения, возможности привлечения дополнительных инвестиций. Решение и постановление считает законными и обоснованными.

Явившиеся в судебное заседание представители в полном объеме поддержали правовую позицию, занимаемую сторонами на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, уставный капитал общества "Мельник" на момент учреждения разделен на обыкновенные именные акции в количестве 28 721 шт. номинальной стоимостью 1 руб. каждая (пункт 4.2 устава).

На внеочередном общем собрании акционеров общества, проведенном 30.05.2011 в форме заочного голосования, приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 15 919 голосов (55,43 процентов голосов от общего числа голосов акционеров, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании).

По трем вопросам повестки дня при наличии кворума приняты следующие решения:

1) о реорганизации общества в форме присоединения к нему общества "Сибирская сельскохозяйственная компания"; об утверждении договора о присоединении;

2) о внесении изменений в пункт 4.2 устава общества "Мельник";

3) об увеличении уставного капитала общества путем дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 4 000 000 шт. номинальной стоимостью 1 руб. каждая; способ размещения: конвертация акций присоединяемого общества в акции присоединяющего общества; условия конвертации: одна обыкновенная именная бездокументарная акция номинальной стоимостью 1 руб. присоединяемого общества конвертируется в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию номинальной стоимостью 1 руб. присоединяющего общества. Дата конвертации: дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого общества.

Компания, являясь владельцем 1478 шт. обыкновенных именных акций общества (5,14 процентов уставного капитала общества), участвовала во внеочередном собрании акционеров и голосовала против принятия решений собрания.

Ссылаясь на нарушение порядка подготовки и созыва внеочередного общего собрания акционеров (отсутствовала возможность ознакомиться с информацией, подлежащей представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров), на нарушение принятыми на собрании решениями о реорганизации общества в форме присоединения требований законодательства об акционерных обществах, прав и законных интересов акционера, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая уведомление о проведении собрания, содержащее информацию о месте и времени ознакомления с материалами повестки дня, лист регистрации, протокол от 09.04.2011 N 6 заседания совета директоров, суды установили, что истец о проведении внеочередного общего собрания от 30.05.2011 был извещен, имел реальную возможность получения информации о финансовой деятельности, рыночной стоимости активов присоединяемого общества и обоснования целесообразности реорганизации общества.

Судами принято во внимание, что заявленное компанией после даты проведения собрания требование (02.06.2011) о предоставлении документации, касающейся финансовой деятельности общества "Сибирская сельскохозяйственная компания" и экономического обоснования реорганизации в форме присоединения указанного лица обществом удовлетворено. Документальное подтверждение факта обращения истца к ответчику за необходимой ему информацией до проведения внеочередного собрания акционеров (30.05.2011) и получение отказа в ее предоставлении в деле отсутствует.

Придя к выводу о недопущении нарушения требований Закона N 208-ФЗ при подготовке и созыве внеочередного общего собрания акционеров от 30.05.2011, о соответствии действующему законодательству принятых на собрании решений, недоказанности нарушения принятыми решениями прав и законных интересов компании, причинения убытков истцу и обществу, суды обеих инстанций, отметив, что участие истца в голосовании по вопросам повестки дня не могло повлиять на его результаты, в удовлетворении заявленных требований отказали (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49, 52 Закона N 208-ФЗ, пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Указание истца на то, что реорганизация в форме присоединения на утвержденных собранием акционеров условиях приведет к занижению (размыванию) доли прежних акционеров в уставном капитале общества, носит предположительный характер. Документальное обоснование приведенного довода отсутствует (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что несогласие компании с решением об утверждении порядка конвертации акций общества, принятого акционерами, обладающими большинством голосов, не свидетельствует о нарушении данным решением прав и законных интересов истца и недействительности указанного решения.

Компания, голосовавшая против принятия оспариваемого решения, вправе реализовать правовой механизм, закрепленный в статье 75 Закона N 208-ФЗ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на толкование правовых норм, данное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 11536/09 по делу N А51-11603/200844-328, не принимается, поскольку изложенная в указанном судебном акте правовая позиция имеет общеобязательный характер при рассмотрении арбитражными судами дел по спорам, связанным с увеличением уставного капитала общества путем размещения привилегированных акций посредством закрытой подписки.

Приведенные в судебном заседании кассационной инстанции доводы заявителя жалобы, основанные на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, так как не были заявлены истцом при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (статьи 9, 41, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактов, позволяющих квалифицировать действия ответчика как злоупотребление правом, судом не установлено, что исключает применение императивных положений указанной нормы.

Доводы, изложенные компанией в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А03-11490/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу компании Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина