Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф04-6491/11 по делу N А67-10851/2009

г. Тюмень

9 апреля 2012 г.

Дело N А67-10851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение от 02.11.2011 (судья Шукшин В.И.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.01.2012 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10851/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" (634000, г. Томск, ул. Енисейская, 34, ИНН 7018014342, ОГРН 1027000884130) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего.

В заседании принял участие представитель ФНС России согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" (далее - ООО "ТВК", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и утверждении в качестве временного управляющего члена некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Ананина Сергея Анатольевича.

Решением суда от 14.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Ананин С.А., сведения опубликованы 12.03.2011.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 22.07.2011 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего ООО "ТВК" Ананина С.А., выразившиеся в привлечении специалиста ООО "Авангард" по договору от 01.07.2010 на период с февраля по май 2011 года, сохранении штатных единиц водителя и бухгалтера, в непроведении инвентаризации имущества должника в разумные сроки, непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности, выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу, предоставлении и.о. конкурсным управляющим недостоверной информации.

Определением от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2012 апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить упомянутые выше определение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, не учтено, что Ананиным С.А. уже проводилась инвентаризация должника в процедуре внешнего управления. Действие конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Авангард" и сохранением штатных единиц бухгалтера и водителя привело к увеличению текущих расходов, к необоснованному увеличению срока конкурсного производства, нарушению интересов уполномоченного органа на наиболее полное погашение требований в ходе процедуры банкротства. В материалы дела не представлено доказательств о невозможности конкурсным управляющим исполнить свои обязательства без привлечения дополнительных лиц.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Суд первой инстанции, с мнением которого полностью согласилась апелляционная инстанция, давая оценку совокупности доказательств, представленных в обоснование заявленных требований и возражений против них, пришёл к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

01.07.2010 арбитражный управляющий заключил договор с ООО "Авангард" на оказание юридических услуг с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. на период до 31.12.2011, за оказание услуг начислено вознаграждение в размере 120 000 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим сохранены штатные единицы бухгалтера и водителя.

В результате проведённой инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено основных средств на сумму около 5 000 000 руб., запасов около 25 300 000 руб., дебиторской задолженности около 1 900 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 30.06.2011. По окончании инвентаризации трудовые договоры с бухгалтером и водителем должника расторгнуты.

Факт выполнения услуг по договору от 01.07.2010 со стороны ООО "Авангард" подтверждается представленными актами, в которых отражено, что работы выполнены исполнителем в срок и с надлежащим качеством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Необходимость привлечения ООО "Авангард" для оказания юридических услуг, а также сохранения штатных единиц бухгалтера и водителя была обусловлена большим объёмом работ по проведению инвентаризации имущества должника и дебиторской задолженности, для выполнения которой требовались специальные познания в области юриспруденции и бухгалтерского учёта. Уполномоченным органом указанные выводы в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие необходимости в проведении повторной инвентаризации судом кассационной инстанции не принимается, поскольку Закон о банкротстве возлагает соответствующую обязанность как на внешнего, так и на конкурсного управляющего без каких-либо исключений (пункт 2 статьи 99, пункт 2 статьи 129 названного Закона).

Доводы о непринятии конкурсным управляющим мер по выявлению дебиторов, взысканию имеющейся дебиторской задолженности и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, не нашли подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.11.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10851/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева