Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф04-1791/12 по делу N А45-7323/2011

г. Тюмень

20 апреля 2012 г.

Дело N А45-7323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 02.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-7323/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Сервис" (630068, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Твардовского, 6, ИНН 5409235547, ОГРН 1115476008966) к Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании недействительным постановления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-Сервис" (далее - общество, ООО "Интер-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления Мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) от 30.03.2011 N 2547 об отказе ООО "Интер-Сервис" в размещении объекта и об обязании мэрии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем обеспечения выбора земельного участка площадью 10261,17 кв.м., расположенного в городе Новосибирске, Заельцовский район, территория Заельцовского парка для строительства "Многофункционального комплекса гостиницы с помещениями физкультурно-оздоровительного центра", принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

Решением от 06.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии (далее - департамент) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 02.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у департамента права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы департамента, не соответствует действующему законодательству.

ООО "Интер-Сервис" и мэрия отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением от 06.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области постановление мэрии от 30.03.2011 N 2547 признано недействительным, мэрию обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Интер-Сервис" путем обеспечения выбора земельного участка площадью 10261,17 кв.м., расположенного в городе Новосибирске, Заельцовский район, территория Заельцовского парка для строительства "Многофункционального комплекса гостиницы с помещениями физкультурно-оздоровительного центра" и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой на решение от 06.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, департамент указал на то, что решение суда первой инстанции предусматривает предоставление обществу земельного участка, расположенного на территории города Новосибирска. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость принятия департаментом актов о распоряжении указанным участком и нарушает права и законные интересы департамента.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле департамента. Департамент является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 42 Устава города Новосибирска от 27.06.2007 N 616 в целях решения вопросов местного значения мэрия владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, водными объектами, лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у департамента права на обжалование судебного акта и прекратил производство по апелляционной жалобе.

То обстоятельство, что действия мэрии по исполнению решения суда повлекут за собой необходимость совершения каких-либо действий его структурными подразделениями не свидетельствует о возложении на них обязанностей судебным актом.

Иное толкование заявителем действующего законодательства и оценки обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что определение от 02.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7323/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов