Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф04-143/12 по делу N А67-3523/2011

г. Тюмень

23 апреля 2012 г.

Дело N А67-3523/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "СервисДорСтрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 02.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-3523/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисДорСтрой" (634003, город Томск, Школьный переулок, 6, ИНН 7017018513, ОГРН 1027000886725) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (630091, город Новосибирск, улица Красный проспект, 67, ИНН 5406306327) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисДорСтрой" (далее - ООО "СервисДорСтрой", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 02.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-3523/2011.

Изучив указанное заявление, суд кассационной инстанции считает необходимым возвратить его ООО "СервисДорСтрой".

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, решением от 06.10.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования о признании незаконными и отмене постановлений от 03.06.2011 N 04-02/11-233п о назначение наказания в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 03.06.2011 N04-02/11-235п о назначении административного наказания в размере - 200 000 руб. по части 4 статьи 15.27 КоАП РФ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 02.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, производство по кассационной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее - управление) на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части обжалования постановления от 03.06.2011 N 04-02/11-233п о назначении административного наказания ООО "СервисДорСтрой" по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ прекращено.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ООО "СервисДорСтрой" о признании незаконным и отмене постановления управления о назначении наказания по части 4 статьи 15.27 КоАП РФ отменено. В удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.06.2011 N 04-02/11-235п о назначении наказания по части 4 статьи 15.27 КоАП РФ отказано.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из текста заявления видно, что общество в качестве вновь открывшегося обстоятельства расценивает вступление 21.11.2011 в силу Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с данным законом статья 15.27 КоАП РФ изложена в новой редакции: пункт 4, который предусматривал ответственность за не предоставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, исключен.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку на момент вынесения постановления от 02.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа новая редакция статьи 15.27 КоАП РФ (с изменениями от 21.11.2011) действовала более двух месяцев, заявитель мог знать об этих обстоятельствах.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" - существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку в заявлении ООО "СервисДорСтрой" в нарушение пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ не содержится вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ, суд кассационной инстанции возвращает указанное заявление обществу.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисДорСтрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на 2 листах и приложенные документы на 13 листах.

Судья

Т.И. Отческая