Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф04-1301/12 по делу N А70-10651/2011

г. Тюмень

25 апреля 2012 г.

Дело N А70-10651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурстройвод" на решение от 01.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-10651/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Бурстройвод" (625059, Тюменская область, город Тюмень, улица Мелиораторов, 1, корпус 1, ИНН 7202014288, ОГРН 1027200842129) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (620075, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) об оспаривании постановления от 29.09.2011 N 62-11-439/ПН о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Бурстройвод" - Моисеев Р.В. по доверенности от 21.11.2011 N 15.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Бурстройвод" (далее - ОАО "Бурстройвод", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР в УрФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2011 N 62-11-439/ПН о привлечении к административной ответственности.

Решением от 01.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Бурстройвод" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку судами не применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и допущенное правонарушение не квалифицировано, как малозначительное.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР в УрФО просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку они вынесены с учетом оценки всех обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Бурстройвод" зарегистрировано в качестве юридического лица. Его местом нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп. 1; законный представитель - генеральный директор Моисеев В.В.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обществу административным органом со ссылкой на указанную норму выдано предписание от 12.07.2011 N 62-11-СФ-03/7710 с требованием предоставить информацию о странице в сети Интернет, на которой общество осуществляет раскрытие информации, обязанность по раскрытию которой установлена действующим законодательством, либо о ее отсутствии; информационное письмо, содержащее сведения о наличии или отсутствии договора на осуществление раскрытия информации в ленте новостей, заключенного обществом и одним из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг; информационное письмо, содержащее данные о том, кем осуществляется деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг общества (самостоятельно обществом либо профессиональным регистратором); в случае осуществления указанной деятельности регистратором, представить информацию о его наименовании.

Срок исполнения предписания был установлен в количестве 15 рабочих дней с момента его получения.

Предписание получено обществом 20.07.2011. Это подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции N 62099439935687. Оно подлежит исполнению в полном объеме в срок до 10.08.2011 включительно.

Затребованная административным органом информация была направлена обществом по факсу и по почте в адрес административного органа только 23.08.2011.

Поскольку в установленный срок указанное предписание общество не исполнило, 14.09.2011 был составлен протокол об административном правонарушении N 62-11-585/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 29.09.2011 N 62-11-439/ПН о привлечении ОАО "Бурстройвод" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, полагая, что названное постановление является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из наличия у административного органа полномочий на выдачу предписаний о предоставлении документов, установили событие вменяемого административного правонарушения, вину общества в его совершении и признали необоснованными доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 (действовавшего в рассматриваемый период), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков является Федеральная служба по финансовым рынкам, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг по выдаче обязательного для исполнения обществом предписания о представлении документов или сведений содержатся в пункте 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункте 5.3.7 указанного выше Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317.

Судами установлено и следует из материалов дела, что названное предписание получено обществом 20.07.2011 (почтовое уведомление N 62099439935687).

В установленный срок (до 10.08.2011) предписание в полном объеме обществом не исполнено.

Документы, подтверждающие исполнение предписания, были направлены обществом в адрес административного органа 23.08.2011.

Учитывая, что общество располагало достаточным временем для исполнения требований предписания, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению предписания, в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено, суды пришли к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суды указали на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суды не нашли оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Выводы судов в указанной части мотивированы ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При этом выводы относительно малозначительности правонарушения оценке на основании положений статей 286 и 287 АПК РФ судом кассационной инстанции не подлежат (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана соответствующая правовая оценка, данные обстоятельства не подлежат переоценке при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

При рассмотрении спора нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10651/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов