Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф04-1030/12 по делу N А03-3791/2011

г. Тюмень

18 апреля 2012 г.

Дело N А03-3791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соня" (ответчик) на решение от 05.10.2011 (судья Фролов О.В.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.01.2012 (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3791/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) к обществу с ограниченной ответственностью "Соня" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, 94, ИНН 2225030537, ОГРН 1032202260507) о признании права отсутствующим.

Другие лица, участвующие в деле: организация научного обслуживания Опытно-производственного хозяйства имени В.В. Докучаева государственного научного учреждения "Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В заседании приняли участие представители Теруправления и ООО "Соня" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соня" (далее - ООО "Соня") о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости - стационарную АЗС площадью застройки 229,9 квадратных метра с инвентарным номером 01:401:002:000496310 Литера С/А, расположенную по адресу: город Барнаул, улица Попова, 166а.

Решением от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2012, исковые требования удовлетворены.

С решением от 05.10.2011 и постановлением от 23.01.2012 не согласилось ООО "Соня", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что суд применил норму права, не подлежащую применению - пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Фактически спор касается земельного участка и не может быть рассмотрен с применением названного пункта постановления. Истец злоупотребляет своим правом в связи с нежеланием разрешить вопрос о приватизации земельного участка, на котором находится объект недвижимости ООО "Соня". Суды первой и апелляционной инстанции не применили норму права, подлежащую применению - статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Соня" доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании поддержал.

Представитель Теруправления с кассационной жалобой не согласился, считает решение и постановление законными, просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ТОО "Соня" (правопредшественник ООО "Соня") по договору купли - продажи от 15.11.1996 приобрело у Коммерческой фирмы "Форум" недвижимое имущество - традиционную АЗС, расположенную по адресу: город Барнаул, улица Попова, 166а. Согласно штампу БТИ на данном договоре, право собственности ТОО "Соня" на указанный объект зарегистрировано 22.11.1996.

29.12.2009 на основании договора от 15.11.1996 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Соня" было зарегистрировано право собственности на стационарную АЗС площадью застройки 229,9 квадратных метра с инвентарным номером 01:401:002:000496310 Литера С/А, по адресу: город Барнаул, улица Попова, 166а.

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:0002 площадью 959 квадратных метров по адресу: город Барнаул, улица Попова, 166а, на котором располагается указанная АЗС, является собственностью Российской Федерации (право зарегистрировано 02.07.2008).

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:2 (предыдущий номер 22:63;010419:0002), площадью 959 квадратных метров, по адресу: город Барнаул, улица Попова, 166а, оформленном 09.08.2010, указано, что данный участок предоставлен в аренду ООО "Соня" под временную АЗС.

В акте о выборе земельного участка для размещения стационарной АЗС от 12.01.1998, выданный ТОО "Соня" указано на необходимость ТОО "Соня" демонтировать существующую временную АЗС.

В акте о выборе земельного участка от 24.02.2005, выданном ООО "Соня" для строительства традиционной АЗС по улице Попова, 166а, указано, что на участке расположена временная АЗС, подлежащая реконструкции.

В материалы дела представлена выписка из технического паспорта на стационарную АЗС по адресу: город Барнаул, улица Попова, 166а, оформленная 29.12.2009, в которой указан год постройки - 1994.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, указали на отсутствие данных о расположении традиционной АЗС в договоре купли-продажи от 15.11.1996, а также пришли к ошибочному выводу, что объект недвижимого имущества, указанный в договоре купли-продажи от 15.11.1996, и объект недвижимого имущества, на который на основании данного договора зарегистрировано право собственности ответчика, являются различными объектами. При этом суды посчитали подлежащим применению к возникшему спору пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд кассационной инстанции находит выводы суда преждевременными, не соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что право собственности на объект недвижимости - АЗС, расположенный по адресу: город Барнаул, улица Попова, 166а, возникло у ООО "Соня" на основании договора купли-продажи от 15.11.1996. Данное право было зарегистрировано в порядке, действовавшем на момент приобретения имущества.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На момент заключения договора от 15.11.1996 между Коммерческой фирмой "Форум" и ТОО "Соня" гражданским законодательством не требовалось обязательного нахождения земельного участка под объектом недвижимости в собственности продавца. Земельный участок переходил к покупателю на том праве, на котором он принадлежал продавцу на момент продажи недвижимого имущества.

В материалы дела представлены судебные акты по делу N А03-3223/07-11 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды от 19.05.1998, заключённого между ООО "Соня" (арендатор) и администрацией города Барнаула (арендодатель), на аренду земельного участка площадью 0,0959 с кадастровым номером 22:63:010419:0002, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Попова/Павловский тракт. При этом вышеназванный договор аренды недействительным признан не был.

В связи с этим выводы судов о незаключённости договора купли-продажи от 15.11.1996 в связи с отсутствием в нём условия о земельном участке являются ошибочными, поскольку доказательства наличия прав на земельный участок у продавца судом не оценивались. Кроме того, признание договора купли-продажи незаключённым и отсутствия у продавца права собственности на недвижимое имущество через пятнадцать лет после совершения сделки не направлено на укрепление стабильности экономических отношений.

Также преждевременными являются выводы о неидентичности объектов АЗС, расположенных по адресу: город Барнаул, улица Попова, 166а, так как акты о выборе земельного участка с указанием в них на снос временной АЗС не свидетельствуют ни о временности объекта, ни о его сносе, ни о строительстве нового объекта. Имеющаяся в деле выписка из технического паспорта подтверждает, что АЗС, расположенная по адресу: город Барнаул, улица Попова, 166а, построена в 1994 году.

Кроме того, не совсем правильным является применение к данным правоотношениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в связи с тем, что спор касается не права собственности двух субъектов, а исходя из искового заявления, направлен на защиту права на земельный участок, то есть истцом выбран неправильный способ защиты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции содержат выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, на основании установленных судом фактических обстоятельств принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Теруправления о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости - стационарную АЗС площадью застройки 229,9 квадратных метра с инвентарным номером 01:401:002:000496310 Литера С/А, расположенную по адресу: город Барнаул, улица Попова, 166а, поскольку требования названного лица не основано на нормах закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3791/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова