Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф04-1175/12 по делу N А70-8009/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N 7709/12 настоящее постановление отменено

г. Тюмень

28 апреля 2012 г.

Дело N А70-8009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Речное пароходство Нефтегаза" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2011 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А70-8009/2011 по иску Сандулова Сергея Григорьевича к открытому акционерному обществу "Речное пароходство Нефтегаза" (ОГРН 1027200778879, ИНН 7224008190, 625015, Тюменская область, Тюменский район, село Яр, ул. Речная,1), при участии третьих лиц: Ошкуковой Тамары Леонидовны, Ошкукова Александра Георгиевича, Яснова Юрия Александровича, о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Речное пароходство Нефтегаза" - Важенина Н.М. по доверенности от 28.03.2012;

от Сандулова Сергея Григорьевича - Теплоухов А.А. по доверенности от 19.08.2011;

от Яснова Юрия Александровича - Трифанов С.В. по доверенности от 17.10.2011.

Суд установил:

Сандулов Сергей Георгиевич (далее - Сандулов С.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) к открытому акционерному обществу "Речное пароходство Нефтегаза" (далее - общество "Речное пароходство Нефтегаза", общество, ответчик) о признании недействительным и отмене решения общего собрания акционеров общества "Речное пароходство Нефтегаза" от 29.06.2011 по первому вопросу повестки дня: "Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества, а также распределении прибыли, в том числе выплаты (объявлении) дивидендов, и убытков общества по результатам 2010".

Определением суда от 28.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ошуков А.Г., Ошукова Т.Л., Яснов Ю.А.

Решением суда от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, ошибочен вывод суда первой инстанции относительно незаконности принятия решения о выплате дивидендов в связи с наличием у ответчика непокрытого убытка. Кроме того, общество считает, что апелляционный суд сделал неправильный вывод относительно наличия ограничения для принятия решения о выплате дивидендов, предусмотренного абзацем 5 статьи 43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных общества" (далее - Закон N 208-ФЗ). Наряду с этим заявитель жалобы указывает на неправомерное применение судами пункта 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ без учета пункта 8 указанной статьи.

В отзыве на кассационную жалобу Сандулов С.Г. выразил несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон в полном объеме поддержали правовую позицию, занимаемую участвующими в деле лиц на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами, 29.07.2011 состоялось годовое общее собрание акционеров общества, на котором по первому вопросу повестки дня "Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества, а также о распределении прибыли, в том числе выплаты (объявления) дивидендов, и убытков общества по результатам 2010 года" при наличии кворума принято решение: утвердить годовой отчет за 2010 год, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет и прибылях и убытках общества, а также распределении прибыли, в том числе выплату (объявление) дивидендов, выплату вознаграждений и (или) компенсации расходов членам Совета директоров, связанных с исполнением ими своих обязанностей, выплату вознаграждений и (или) компенсации расходов членам ревизионной комиссии, связанных с исполнением ими своих обязанностей. Выплату дивидендов за 2010 год осуществить в размере 50 коп. на одну привилегированную акцию в денежной форме, по обыкновенным акциям дивиденды не выплачивать. Вознаграждение членам ревизионной комиссии определить в размере 5 000 руб. единовременно по результатам финансового года. Вознаграждение членам Совета директоров не выплачивать. Выплату дивидендов производить наличными денежными средствами через кассу в офисе общества по адресу: Тюменский район, село Яр, улица Речная 1.

На собрании присутствовало четыре акционера, обладавших в совокупности 31 251 шт. обыкновенных именных акций. За принятие решения по первому вопросу повестки дня отдано 16 717 голосов (53,49 процентов), против - 14 534 (46,51 процентов). Истец голосовал против указанного решения.

Полагая, что общее собрание акционеров не имело право принимать решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям, поскольку за предыдущие периоды имело непокрытые убытки, а акционеры, голосовавшие за принятие решения по первому вопросу повестки, не могли голосовать всеми принадлежащими им акциями, Сандулов С.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что общее собрание акционеров не вправе принимать решение о выплате дивидендов при отсутствии у ответчика чистой прибыли за 2010 год и ранее сформированных для выплаты дивидендов по привилегированным акциям специальных фондов (источники для выплаты дивидендов).

Вместе с тем указанные обстоятельства не предусмотрены в статье 43 Закона N 208-ФЗ в качестве оснований для ограничения на выплату дивидендов.

Применив статью 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 43 Закона N 208-ФЗ применительно к данным ежеквартального отчета общества "Речное пароходство Нефтегаза" за второй квартал 2011 года, апелляционный суд посчитал, что общее собрание акционеров не вправе было принимать решение о выплате дивидендов по акциям, поскольку на день принятия указанного решения (29.06.2011) стоимость чистых активов общества была меньше его уставного капитала.

Между тем суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что цифровые показатели в данном финансовом документе приведены в тысячах рублей, что свидетельствует об ошибочном применении судом статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В связи с изложенным предусмотренных Законом N 208-ФЗ оснований для ограничения выплаты дивидендов не имеется.

Наряду с этим следует признать неправомерной ссылку судов на пункт 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ без учета пункта 8 указанной нормы, содержащего перечень оснований, при которых не применяется требование об обязательном предложении о приобретении акций (основание, касающееся аффилированных лиц, к числу которых относятся Ошуковы).

Как следует из содержания пункта 3 статьи 42 и пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", принятие решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), относится к компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, решение вопроса о распределении прибыли и убытков общества, исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности общества к полномочиям общества и его акционеров отнесено законом.

Что касается судебного контроля, то он призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 677-О-О).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имелось.

Руководствуясь положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов по пункту 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам относятся на истца.

Суду первой инстанции при необходимости произвести поворот исполнения решения от 26.10.2011 в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А70-8009/2011 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Сандулова Сергея Григорьевича в пользу открытого акционерного общества "Речное пароходство Нефтегаза" судебные расходы в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе и судебные расходы в размере 2000 руб. по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.М. Комкова