Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф04-1452/12 по делу N А27-219/2012

г. Тюмень

26 апреля 2012 г.

Дело N А27-219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области на решение от 28.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 02.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А27-219/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, Шахтеров проспект, 12, ИНН 4223030711, ОГРН 1024201886015) к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (653033, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Петренко, 13 ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832), судебному приставу-исполнителю Смирновой Светлане Ивановне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Другое лицо, участвующее в деле: муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный комплекс", г. Прокопьевск.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - Отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю Смирновой Светлане Ивановне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Управления Пенсионного фонда от 14.11.2011 N 05202290030204, и обязании Отдела судебных приставов принять к исполнению указанное постановление Управления Пенсионного фонда.

К участию в деле судом привлечен должник - муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный комплекс".

Решением от 28.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда требований отказано.

Постановлением от 02.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления Пенсионного фонда и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 18.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13895/2010 муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее - МУП "УК "Жилищно-коммунальный комплекс") признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Управлением Пенсионного фонда вынесены решение от 27.07.2011 и постановление от 14.11.2011 N 05202290030204 о взыскании с МУП "УК "Жилищно-коммунальный комплекс" задолженности за 1 квартал 2011 года по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 55 538 293,20 руб.

Указанное постановление направлено вместе с заявлением в Отдел судебных приставов.

Постановлением от 18.11.2011 судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

В письме начальника Отдела судебных приставов от 17.11.2011 N 259499/11/19/42 Управлению Пенсионного фонда разъяснено, что основанием для отказа послужили приложенные к постановлению от 14.11.2011 N 05202290030204 копии извещений банка о помещении в картотеку счета должника требований, общая сумма по которым составляет сумму взыскания по предъявленному к исполнению исполнительному документу, что позволяет сделать вывод о нахождении данного постановления на стадии исполнения банком, поэтому повторному исполнению не подлежит.

Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 18.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя принять к исполнению постановление от 14.11.2011 N 05202290030204.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Статья 5 Закона о банкротстве предусматривает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2). Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Наряду с этим статьей 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что совместно с постановлением о взыскании страховых взносов, пени и штрафов с МУП "УК "Жилищно-коммунальный комплекс" Управлением Пенсионного фонда в Отдел службы судебных приставов были представлены копии извещений от 01.08.2011 о постановке в картотеку инкассовых поручений.

Поскольку указанные извещения не содержали отметок банка, в котором открыт счет должника, о полном или частичном неисполнении требований Управления Пенсионного фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также сведений о возврате банком инкассовых поручений в связи с полным или частичным неисполнением ввиду отсутствия денежных средств на счете должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-219/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая