Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2012 г. N Ф04-1739/12 по делу N А75-9658/2011

г. Тюмень

3 мая 2012 г.

Дело N А75-9658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л. В.

судей Григорьева Д.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Недогарок Леонида Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2012 (судья Неугодникова И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обьгаз" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А75-9658/2011

по иску индивидуального предпринимателя Недогарок Леонида Владимировича

к открытому акционерному обществу "Обьгаз" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 120, ИНН 8601014059, ОГРН 1028600507143)

о взыскании суммы неосновательно сбереженного имущества (прав) на квартиры в размере 40 595 080,53 руб.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Недогарок Л.В. - Исайкин Е.В по доверенности от 08.07.2009 (сроком на три года),

от общества с ограниченной ответственностью "Обьгаз" - Гагарина Т.И. по доверенности от 31.08.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Недогарок Леонид Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз", общество) о взыскании 40 595 080,53 руб. в том числе:

- 11 470 980 руб. - стоимость неосновательно сбереженного имущества (прав) на квартиры, расположенные в городе Ханты-Мансийске (1. - ул. Мира, д. 51, кв. 19; 2. - ул. Чехова, д. 77, корп. 4, кв. 37; 3. - ул. Гагарина, д. 27, кв. 13; 4. - ул. Сирина, д. 67, кв. 5; 5. -ул. Собянина, д. 5, кв. 18, 6. - ул. Собянина, д. 5, кв. 30; 7. - ул. Строителей, д. 93, корп. 2, кв. 46), предоставленные предпринимателем гражданам (1. - Король О.С.; 2. - Король А.Г.; 3. - Мозжевиловой В.Ф.; 4. - Елфимову Ф.Ф.; 5. - Елфимову О.В. и Елфимову В.Ф.; 6. - Перову С.В., Перовой Ю.Р., Перовой С.С. и Коваль П.В.; 7. - Шашковой М.И.), в связи с освобождением земельных участков с кадастровыми номерами 86:12:0101061:0056 и 86:12:0101061:0057 под застройку (по состоянию на 27.12.2004);

- 14 265 520 руб. - убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества (прав) на квартиры за период с 27.12.2004 по 11.11.2011;

- 12 160 901,66 руб. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных на сумму 11 470 980 руб.;

- 900 000 руб. - стоимости (размера) неосновательного сбережения денежных средств, выплаченных истцом по договору купли-продажи квартиры и земельного участка в пользу Елфимова Андрея Викторовича и членов его семьи;

- 3 390 867,94 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленной с 900 000 руб.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 8, 309, 310, 398, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предприниматель Недогарок Л.В. просил взыскать с общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта по представлению отчетов N 02/11-н от 18.11.2011, N 03/11-н от 18.11.2011 в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2012 производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в части требований о взыскании с ОАО "Обьгаз":

- 11 470 980 руб. - стоимости неосновательно сбереженного имущества (прав) на квартиры, предоставленные предпринимателем гражданам в связи с освобождением земельных участков с кадастровыми номерами 86:12:0101061:0056 и 86:12:0101061:0057 под застройку (по состоянию на 27.12.2004);

- 900 000 руб. - стоимость (размер) неосновательного сбережения денежных средств, выплаченных предпринимателем по договору купли-продажи квартиры и земельного участка в пользу Елфимова Андрея Викторовича и членов его семьи в связи со сносом дома N 29 по ул. Красноармейская в городе Ханты-Мансийске.

Арбитражный суд, прекращая производство по делу в части указанных требований, сослался на то, что данные требования по предмету и основаниям идентичны ранее рассмотренным требованиям по делу N А75-8641/2010, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2012 отменил определение арбитражного суда в части прекращения производства по требованию о взыскании 900 000 руб.. с направлением дела в этой части для рассмотрения по существу. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Предприниматель и общество в кассационном порядке оспорили судебные акты.

Предприниматель Недогарок Л.В. в своей кассационной жалобе просит судебные акты в части прекращения производства по взысканию стоимости неосновательного сбережения прав на квартиры отменить, как противоречащие требованиям действующего законодательства.

Предприниматель считает, что предметы исковых требований по настоящему делу и по делу N А75-8641/2010 разные, указывает на несовпадение календарных дат по состоянию, на которые произведен расчет неосновательного обогащения, полагает, что прекращение производства по делу лишает его защиты нарушенных прав, наличие которых установлены судебными актами по делам N А75-8641/2010, N А75-12677/2009, N А75-8265/2005, что не отвечает принципам правосудия в Российской Федерации.

ОАО "Обьгаз" в своей кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2012 в части отмены определения от 16.01.2012 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

ОАО "Обьгаз" считает, что по настоящему делу заявлены требования идентичные требованиям по делу N А75-8641/2010. Кроме того, общество указало, что предприниматель не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о несении им фактических расходов на снос объектов недвижимости и предоставления компенсации жильцам данных объектов.

Общество в представленном отзыве отклонило доводы предпринимателя, как необоснованные.

В судебном заседании представитель предпринимателя и представитель общества поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, высказали возражения по жалобам друг друга.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд, прекращая производство по настоящему делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 470 980 руб. и 900 000 руб., исходил из того, что предмет и основание данных заявленных требований совпадает с предметом и основанием требований по делу N А75-8641/2010, судебные акты которого вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из судебных актов по делу N А75-8641/2010 следует, что предприниматель заявил требования о взыскании 52 495 000 руб. неосновательного обогащения, в том числе 37 864 000 руб. неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости предоставленных квартир гражданам, в связи со сносом их жилых домов, по состоянию на 11.08.2010. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано во взыскании суммы 37 864 000 руб. по мотиву недоказанности предпринимателем понесенных расходов на снос домов и предоставление соответствующей компенсации гражданам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 N ВАС-14961/11 отказано в передаче указанного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора.

В рамках настоящего дела предприниматель просит взыскать с общества 11 470 980 руб. неосновательного обогащения, составившего стоимость неосновательно сбереженного имущества (прав) на квартиры, предоставленные гражданам в связи с освобождением земельных участков под застройку, по состоянию на 27.12.2004.

Суды при сопоставлении требований, рассмотренных по делу N А75-8641/2010, пришли к выводу, что по настоящему делу не изменились основание и предмет иска в части предъявления предпринимателем к взысканию суммы 11 470 980 руб. неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда о прекращении производства по делу в части требования о взыскании 11 470 980 руб., указал, что в данном случае изменение размера суммы, иная дата определения размера неосновательного обогащения не влекут изменение предмета требования - о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат по предоставлению гражданам квартир.

Исходя из установленных обстоятельств, правомерно прекращено производство по делу в части требования о взыскании 11 470 980 руб. неосновательного обогащения применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что арбитражный суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требования о взыскании суммы 900 000 руб., отменил определение суда в этой части, направив дело на рассмотрение по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильной оценке доказательств и обстоятельств по делу, не противоречат действующему законодательству.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам с иной оценкой доказательств не имеется.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2012 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А75-9658/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Д.В. Григорьев Н.В. Орлова