Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2012 г. N Ф04-1193/12 по делу N А46-8723/2011

г. Тюмень

12 мая 2012 г.

Дело N А46-8723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2011 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-8723/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Маракшиной Натальи Валерьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (644029, город Омск, пр. Мира, дом 39, ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866) о признании недействительным постановления.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Маракшина Наталья Валерьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее - Пенсионный фонд, УПФ РФ) от 08.11.2010 N 2773 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с кассационной жалобой, Пенсионный фонд, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили фактические обстоятельства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу от Предпринимателя не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что УПФ РФ было принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Маракшиной Н.В. от 08.11.2010 N 2773.

Основанием принятия указанного постановления послужило неисполнение Предпринимателем требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.03.2010 N 5834.

Из протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) от 08.12.2010, расчета суммы недоимки и пени по страховым взносам на ОПС в виде фиксированного платежа, расчетов пеней следует, что в требование от 29.03.2010 N 5834, а затем и в постановление от 08.11.2010 N 2773 включена недоимка по страховым взносам на ОПС за 2009 год в сумме 4 849 руб. на страховую часть пенсии, в сумме 2 425 руб. - на накопительную часть пенсии, а также пени, начисленные на недоимку 2005-2009 годов за период с 01.04.2009 по 29.03.2010.

Несогласие с вышеназванным постановлением Пенсионного фонда послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из несоблюдения Пенсионным фондом процедуры принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 14, 15 статьи 19 названного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 19, 20 Федерального закона N 212-ФЗ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для установления факта недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя Пенсионному фонду необходимо вынести решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, а также пеней и штрафов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом. Меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Установленные судами обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Пенсионным фондом не принимались решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах Предпринимателя.

Пенсионный фонд ссылается на отсутствие у Предпринимателя открытых расчетных счетов на момент совершения УПФ РФ действий по взысканию недоимки по страховым взносам и пеней путем обращения взыскания на его имущество. При этом доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела УПФ РФ представлено не было.

Кроме того, судами подтверждено, что управлением на момент принятия оспариваемого постановления вопрос о наличии у Предпринимателя счетов в банках и достаточности на счетах денежных средств не был исследован.

Отклоняя довод Пенсионного фонда о том, что у него отсутствует обязанность по выявлению факта наличия (отсутствия) у плательщика расчетных счетов, суды обоснованно исходили из того, что данный довод противоречит нормам права, содержащимся в Федеральном законе N 212-ФЗ.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Пенсионный фонд на момент вынесения оспариваемого постановления не обладал исчерпывающей информацией об отсутствии счетов у Предпринимателя, следовательно, отсутствовали законные основания для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества страхователя.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Из анализа указанных положений следует, что Федеральным законом N 212-ФЗ предусмотрены различные сроки направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в зависимости от того, была ли выявлена недоимка в результате проведения проверки (выездной или камеральной) и установления обстоятельств, свидетельствующих о неправильном исчислении страховых взносов или иного неправильного исчисления страховых взносов, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате в срок сумм страховых взносов, самостоятельно им исчисленных. Иных оснований для выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из установленных судебными инстанциями обстоятельств, материалы дела не содержат каких-либо доказательств выявления Пенсионным фондом у Предпринимателя недоимки по страховым взносам.

Кроме того, признавая требование незаконным, суды также указали на нарушение Пенсионным фондом пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ, в связи с неисполнением обязанности по вручению спорного требования представителю Предпринимателя или лично Предпринимателю под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Исходя из изложенного, направление требования по почте заказным письмом допустимо только в случаях уклонения плательщика страховых взносов от получения требования или невозможности вручить требование основным способом, указанным выше.

Между тем судами установлено, что требование от 29.03.2010 N 5834 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа было направлено Пенсионным фондом по последнему известному ему адресу Предпринимателя. При этом в период проведения процедуры принудительного взыскания в бесспорном порядке недоимки по страховым взносам, пени и штрафам УПФ РФ не исследовался вопрос о месте регистрации Предпринимателя.

Доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ того, что Пенсионным фондом предпринимались какие-либо меры по передаче требования Предпринимателю (его уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, в материалы дела не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о признании неправомерным оспариваемого постановления Пенсионного фонда, так как не имелось законных основания для его принятия.

Все доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А46-8723/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов