Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2012 г. N Ф04-1948/12 по делу N А45-11683/2011

г. Тюмень

12 мая 2012 г.

Дело N А45-11683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ресурс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 (судья Айдарова А.И.) по делу N А45-11683/2011 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский ресурс" (630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, 122, ИНН 5405289485, ОГРН 1055405013927) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:072195:5 с местоположением: город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, о взыскании задолженности в размере 354 644,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% в размере 33 338,19 руб., неустойки в размере 13 340,46 руб.

Суд установил:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский ресурс" (далее - ООО "Сибирский ресурс") об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:072195:5 с местоположением: город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, 122; о взыскании задолженности в размере 354 644,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% в размере 33 338,19 руб., неустойки (пени) в размере 13 340,46 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 апелляционная жалоба ООО "Сибирский ресурс" возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе ООО "Сибирский ресурс" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Полагает, что суду надлежало руководствоваться положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, требований о расторжении договора аренды истец не заявлял. При этом договор аренды соглашением сторон на момент обращения истца в суд также расторгнут не был. Следовательно, истец не имел правовых оснований требовать освобождения земельного участка ответчиком. Сумма взысканной судом неустойки является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку на сегодняшний день ответчик погасил перед истцом имеющуюся задолженность, включая неустойку, в иске следует отказать в полном объеме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 87037а от 24.11.2008 для размещения и эксплуатации кафе (закусочной) по ул. Выборной.

В силу пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:072195:5, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 220 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.4 договор вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4.2, 4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. Порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с решением городского Совета от 09.04.2003 N 236 "Об утверждении порядка временного размещения временных объектов на территории города Новосибирска" и постановлением мэра от 18.06.2004 N 683 "Об установлении размера коэффициента арендного дохода и коэффициента зависимости арендной платы от вида использования земельного участка, представленного для размещения временных объектов".

Подпунктом 11 пункта 4.2 договора установлена обязанность арендатора освободить земельный участок по истечении срока договора в течение 3 дней.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что 29.10.2010 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 2 о необходимости освободить земельный участок. В соответствии с актом обследования земельного участка от 27.06.2011, спорный земельный участок занят временным объектом - кафе. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность по арендной плате по состоянию на 27.06.2011, в сумме 354 644,22 руб.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом применения положений статей 309, 310, 614, 622, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств возврата арендодателю спорного земельного участка, из доказанности наличия задолженности по арендной плате.

Суд кассационной инстанции, оценивая доводы кассационной жалобы, принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии пунктом 6.2. договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

Подпунктом 2 пункта 4.1. договора предусмотрено право арендатора на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора.

Из материалов дела не следует и не опровергается ответчиком, что соглашения о продлении рассматриваемого договора стороны не подписывали, доказательств обращения арендатора в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 4.1. договора аренды, с целью продления договора аренды в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что рассматриваемый договор возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется, поскольку согласно пункту 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 24.11.2008 N 87037а прекращен с 24.10.2009, поскольку ко дню истечения срока действия договора не достигнуто соглашение о его пролонгации.

29.10.2010 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 2 о необходимости освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние, произвести необходимые расчеты и сверку платежей с арендодателем.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с нормами статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав правильным расчет задолженности по арендной плате, приняв во внимание отсутствие доказательств внесения арендной платы в спорный период, пришел к выводу о взыскании 354 644,22 руб. задолженности.

В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, по возврату земельного участка, арбитражный суд обоснованно взыскал неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, по которым он не согласен с оспариваемым решением, несостоятельны, поскольку иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Правовая позиция суда первой инстанции является правильной, соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание прекращение действия договора аренды от 24.11.2008 N 87037а по истечении срока (24.10.2009), обращение ООО "Сибирский ресурс" с заявлением о продлении данного договора, сделанное за пределами срока его действия, не является уведомлением арендодателя о продлении договора аренды от 24.11.2008 N 87037а.

Доводы ответчика о том, что на сегодняшний день ответчик погасил перед истцом имеющуюся задолженность, не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность раскрыть до начала судебного заседания доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Между тем ответчик во избежание неполного выяснения обстоятельств не представил в суд первой инстанции доказательств погашения долга, не выполнив возложенные на него процессуальные обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Документы, на который ссылается заявитель кассационной жалобы (копии приходных кассовых ордеров), не были и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции, поскольку датированы позднее, соответственно, на них не могли быть основаны выводы об обстоятельствах дела.

Положения главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают приобщение к материалам дела и исследованием судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Возможности оценки кассационной инстанцией законности судебных актов, проверки выводов судов нижестоящих инстанций в соответствии с представленными дополнительными доказательствами Кодекс не содержит.

Ответчик не лишен права предъявить указанные документы на стадии исполнения судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 по делу N А45-11683/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева Е.М. Цыганова