Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2012 г. N Ф04-1633/12 по делу N А75-5962/2011

г. Тюмень

15 мая 2012 г.

Дело N А75-5962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на решение от 07.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 20.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-5962/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, 1, корпус 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, 40, ИНН 8601035281, ОГРН 1088601001136) о признании недействительным предписания.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Ламанов Александр Юрьевич по доверенности от 23.08.2011 N 2120-Д, Риянов Миниразиф Файзерахманович по доверенности от 09.08.2011 N 2060-Д, Гордеева Анастасия Юрьевна по доверенности от 01.01.2012 N 11-Д.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - заявитель, общество, ОАО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, административный орган) N 11 от 06.06.2011.

Решением от 07.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: пункт 2 предписания N 11 от 06.06.2011 признан недействительным, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и изменить решение суда первой инстанции, признав незаконным пункт 1 предписания N 11 от 06.06.2011, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель полагает, что предписание в части прекращения хозяйственной деятельности общества выдано Службой с превышением полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В нарушение пункта 14 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1204, предписание выдано административным органом без проведения плановой или внеплановой проверки общества.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе полевых научно-исследовательских работ на территории Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обнаружен объект археологического наследия селище Калининское VI, который отнесен к вновь выявленным объектам культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании приказа Службы от 19.05.2011 N 61-ПП.

При проведении административным органом проверки технического состояния указанного объекта выявлено, что состояние селища Калининское VI, расположенного на участке нефтепровода в 4,9 км к западу, юго-западу от зоны застройки г.п. Барсово, на Западно-Сургутском лицензионном участке, в 0,06 км к северу от куста скважины N 38 является аварийным.

В период с апреля до середины мая 2011 года на территории памятника были проведены работы по прокладке нефтепровода ОАО "Сургутнефтегаз".

По результатам проверки Службой составлен акт от 25.05.2011 и обществу выдано предписание N 11 от 06.06.2011 по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 предписания ОАО "Сургутнефтегаз" обязано в срок с 17 часов 00 минут 06 июня 2011 года прекратить хозяйственную деятельность, влекущую повреждение, разрушение, уничтожение, а также изменение облика объекта археологического наследия - селища Калининское VI на участке нефтепровода, расположенного в 4,9 км к западу, юго-западу от зоны застройки г.п. Барсово, на Западно-Сургутском лицензионном участке, в 0,06 км к северу от куста скважины N 38. Об исполнении предписания в части приостановки работ сообщить в Службу в срок до 08.06.2011.

Пунктом 2 предписания обществу предписано принять меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Считая, что предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным пункта 1 предписания, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования прекращения хозяйственной деятельности общества, влекущей повреждение, разрушение, уничтожение, а также изменение облика селища Калининское VI, которое является вновь выявленным объектом культурного наследия.

Удовлетворяя требование общества в части признания недействительным пункта 2 предписания, суд исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на общество обязанности по проведению спасательных археологических полевых работ.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным пункта 1 предписания Службы были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в обжалованной части и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются объекты археологического наследия - частично или полностью скрытые в земле или под водой, следы существования человека включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

Исходя из положений пункта 6 статьи 18 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения. Информация о выявленном объекте археологического наследия направляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия собственнику земельного участка и (или) пользователю земельным участком, на котором (или в котором) обнаружен объект археологического наследия, в течение десяти дней со дня обнаружения данного объекта.

Учитывая, что выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что селище Калининское VI может иметь признаки объекта культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр.

В статье 37 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ указано, что земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 1). Указанные в пункте 1 настоящей статьи работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 7.1 Положения о Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.07.2010 N 140, Служба является исполнительным органом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере историко-культурного наследия и имеет право выдавать предписания о приостановлении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что выявленный объект культурного наследия находится на территории хозяйственной деятельности ОАО "Сургутнефтегаз", весной 2011 года обществом проводились работы по капитальному ремонту нефтепровода, в июле 2011 года на территории селища произведена вырубка леса.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у административного органа оснований для выдачи обществу предписания о прекращении хозяйственной деятельности, влекущей повреждение, разрушение, уничтожение, а также изменение облика объекта археологического наследия - селища Калининское VI.

То обстоятельство, что оспариваемым предписанием обществу предписано прекратить хозяйственную деятельность, а не работы, не свидетельствует о превышении административным органом своих полномочий, поскольку из текста пункта 1 предписания не следует, что приостановлена вся хозяйственная деятельность субъекта, а лишь та деятельность, которая влечет повреждение, разрушение, уничтожение, изменение облика объекта археологического наследия, то есть фактически запрещено проведение некоторых работ.

Доводы общества о том, что при вынесении предписания Службой нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены им.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5962/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова