Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2012 г. N Ф04-2146/12 по делу N А45-16912/2011

г. Тюмень

17 мая 2012 г.

Дело N А45-16912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Тепловой А.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рест Капитал" ООО "Рест Капитал"на определение от 02.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Машкова Н.Н.) и постановление от 05.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-16912/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рест Капитал" (630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 1, ИНН 5406399219, ОГРН 1075406020062) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (630064, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 31, ИНН 5404124723, ОГРН 1035401488979) о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Рест Капитал" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рест Капитал" (далее - ООО "Рест Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж) о понуждении к исполнению обязательства по договору аренды N 8 от 01.01.2011 путем возобновления предоставления истцу права владения и пользования арендованным помещением.

Исковые требования мотивированны статьями 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчиком создаются препятствия в осуществлении пользования арендованным помещением.

До принятия решения по существу спора, истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Определением от 02.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказ от иска был принят судом и производство по делу было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, считая, что отказ от иска противоречит статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а также апелляционная жалоба необоснованно была рассмотрена в отсутствии представителя истца.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судами первой и апелляционных инстанций установлено, что истцом до рассмотрения спора по существу заявлен отказ от иска (т. 2, л.д. 140-141), поддержанный представителями истца в судебном заседании.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это действие противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как видно из материалов дела, заявляя отказ от иска, истец в качестве причины отказа от иска ссылался на прекращение срока действия договора аренды, в связи с чем утрачивается необходимость в устранении препятствий пользования спорным помещением, о чем заявлены исковые требования.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суды правомерно удовлетворили заявленный отказ от иска и прекратили производство по делу.

Обоснованно отклонен и довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отложить рассмотрения вопроса о принятии отказа от иска до рассмотрения апелляционной жалобы па определение об отмене обеспечительных мер, поскольку об отмене обеспечительных мер истец просил в заявлении об отказе от иска.

Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении прав истца при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в его отсутствии, то кассационной инстанцией они отклоняются, так как до начала рассмотрения жалобы судом обсуждалось ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя в другом процессе и оно обоснованно, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было отклонено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16912/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова